Закрыть
Презумпция вины Мы живем в мире абсурда. И этот абсурд постоянно проявляется там, где жизнь человека напрямую соприкасается с теми структурами, которые выстроило управление. Кто сказал, что управление – это лучшая форма, способная объединить жизнь каждого из нас? Давайте разберемся, как выглядит абсурд, по сути. Мы живем по законам, которые определяют нашу жизнь. ... 03.12.2012
Лариса Веселянская
Интересы Музыка: |
Лариса Веселянская31.12.2012
с помощью Facebook
Новый год все связывают с надеждами,ожиданиями...А я всем вам, мои друзья, хочу пожелать любви и душевного тепла....Пусть уйдут от нас обиды и категоричность, откройте для себя новый мир, посмотрев на него глазами другого человека...И тогда обязательно появится возможность, чтобы все ваши мечты и ожидания стали реальностью. С Новым годом!!!!
Лариса Веселянская03.12.2012
с помощью Facebook
Презумпция вины
Мы живем в мире абсурда. И этот абсурд постоянно проявляется там, где жизнь человека напрямую соприкасается с теми структурами, которые выстроило управление. Кто сказал, что управление – это лучшая форма, способная объединить жизнь каждого из нас?
Давайте разберемся, как выглядит абсурд, по сути. Мы живем по законам, которые определяют нашу жизнь. Не будем сейчас говорить о качестве ...
Мы живем в мире абсурда. И этот абсурд постоянно проявляется там, где жизнь человека напрямую соприкасается с теми структурами, которые выстроило управление. Кто сказал, что управление – это лучшая форма, способная объединить жизнь каждого из нас?
Давайте разберемся, как выглядит абсурд, по сути. Мы живем по законам, которые определяют нашу жизнь. Не будем сейчас говорить о качестве ...
Презумпция вины
Мы живем в мире абсурда. И этот абсурд постоянно проявляется там, где жизнь человека напрямую соприкасается с теми структурами, которые выстроило управление. Кто сказал, что управление – это лучшая форма, способная объединить жизнь каждого из нас?
Давайте разберемся, как выглядит абсурд, по сути. Мы живем по законам, которые определяют нашу жизнь. Не будем сейчас говорить о качестве этих законов, потому что все эти законы пишутся исключительно в регламенте того действия, которое должен совершать социум для того, чтобы создавать условия для жизни государственных структур. Жизнь социума спланировали и определили, как необходимый стандарт, который дает возможность этому социуму жить. Жизнь каждого из нас напрямую связана с тем, что спланировали социуму. А социум, как фактическая величина, не нашел проявление в жизни каждого из нас, оставшись просто названием. У нас нет ощущения общего «мы». Поэтому каждый из нас не чувствует на себе общественной жизни. А если мы не ощущаем эту жизнь, можно ли сказать, что те общественные объединения, которые создаются, смогут дать каждому из нас необходимый жизненный формат для того, чтобы ощущать свою полную защищенность?
А теперь подумайте, можно ли чувствовать защищенность в государстве, в основу которого положен принцип выбора, с последующей борьбой за свои права? Для борьбы за эти права мы и пытаемся объединиться, для того, чтобы получить то, что нам гарантировано гарантом. И это условие нашего права на выбор!
Наша вина заложена в форму нашего существования, потому что мы выбираем, а значит и несем ответственность за свой выбор. И самое интересное то, что наш выбор нам выдается в готовом виде, потому что вот этого нашего «мы» не существует. А искусственное «мы» мыслит исключительно в прерогативе лидеров.
МЫ ЖИВЕМ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ, ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЗА СВОЙ ВЫБОР, НЕ СПОСОБНЫЕ ФАКТИЧЕСКИ ВЫРАЗИТЬ СВОЕ ЖЕЛАНИЕ И СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТОМУ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, ПОТОМУ ЧТО СИСТЕМА, ДАВ НАМ ПРАВО ВЫБОРА, СУТЬ САМОГО ВЫБОРА ОСТАВИЛА ЗА СОБОЙ.
Мы говорим о том, что так дальше жить нельзя и сами же бросаемся в следующий выбор, приготовленный нам системой, неся фактическую ответственность за то, что мы выбрали. Так, может быть, стоит подумать о том, чтобы самим сформулировать суть своего выбора, сделав процесс понимания этой общей сути действием, которое позволит нам из номинального социума стать фактической величиной «МЫ».
Мы живем в мире абсурда. И этот абсурд постоянно проявляется там, где жизнь человека напрямую соприкасается с теми структурами, которые выстроило управление. Кто сказал, что управление – это лучшая форма, способная объединить жизнь каждого из нас?
Давайте разберемся, как выглядит абсурд, по сути. Мы живем по законам, которые определяют нашу жизнь. Не будем сейчас говорить о качестве этих законов, потому что все эти законы пишутся исключительно в регламенте того действия, которое должен совершать социум для того, чтобы создавать условия для жизни государственных структур. Жизнь социума спланировали и определили, как необходимый стандарт, который дает возможность этому социуму жить. Жизнь каждого из нас напрямую связана с тем, что спланировали социуму. А социум, как фактическая величина, не нашел проявление в жизни каждого из нас, оставшись просто названием. У нас нет ощущения общего «мы». Поэтому каждый из нас не чувствует на себе общественной жизни. А если мы не ощущаем эту жизнь, можно ли сказать, что те общественные объединения, которые создаются, смогут дать каждому из нас необходимый жизненный формат для того, чтобы ощущать свою полную защищенность?
А теперь подумайте, можно ли чувствовать защищенность в государстве, в основу которого положен принцип выбора, с последующей борьбой за свои права? Для борьбы за эти права мы и пытаемся объединиться, для того, чтобы получить то, что нам гарантировано гарантом. И это условие нашего права на выбор!
Наша вина заложена в форму нашего существования, потому что мы выбираем, а значит и несем ответственность за свой выбор. И самое интересное то, что наш выбор нам выдается в готовом виде, потому что вот этого нашего «мы» не существует. А искусственное «мы» мыслит исключительно в прерогативе лидеров.
МЫ ЖИВЕМ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ, ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЗА СВОЙ ВЫБОР, НЕ СПОСОБНЫЕ ФАКТИЧЕСКИ ВЫРАЗИТЬ СВОЕ ЖЕЛАНИЕ И СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТОМУ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, ПОТОМУ ЧТО СИСТЕМА, ДАВ НАМ ПРАВО ВЫБОРА, СУТЬ САМОГО ВЫБОРА ОСТАВИЛА ЗА СОБОЙ.
Мы говорим о том, что так дальше жить нельзя и сами же бросаемся в следующий выбор, приготовленный нам системой, неся фактическую ответственность за то, что мы выбрали. Так, может быть, стоит подумать о том, чтобы самим сформулировать суть своего выбора, сделав процесс понимания этой общей сути действием, которое позволит нам из номинального социума стать фактической величиной «МЫ».
Лариса Веселянская16.11.2012
с помощью Russia.ru
Гегемония в культуре
В России господствует американо-европейская модель, и сегодня перед нашим обществом стоит главная задача – опрокинуть эту гегемонию
Если строить идею на противоречии, можно сразу же предугадать результат - противостояние. Но самое главное то, что в этом противостоянии двух гегемоний побежденным окажется народ. Можно согласиться с тем, что написано в этой статье, только мне кажется, что любая гегемония не способна изменить жизнь простых людей до тех пор, пока не станет с ними на один уровень, для того, чтобы сказать слова,…
Гегемония в культуре
В России господствует американо-европейская модель, и сегодня перед нашим обществом стоит главная задача – опрокинуть эту гегемонию
Если строить идею на противоречии, можно сразу же предугадать результат - противостояние. Но самое главное то, что в этом противостоянии двух гегемоний побежденным окажется народ. Можно согласиться с тем, что написано в этой статье, только мне кажется, что любая гегемония не способна изменить жизнь простых людей до тех пор, пока не станет с ними на один уровень, для того, чтобы сказать слова, понятные каждому слушателю. Любая гегемония-это интеллектуальный потенциал, который расходуется исключительно в прерогативе разума, который пытается определить жизненный формат, опираясь на имеющийся потенциал. Все закономерно и предсказуемо...А если это так, почему бы тогда не дать возможность жизни определить свои прерогативы...Как это сделать? Очень просто...Выйти за рамки понятий и попытаться определить существующую жизнь по сути действий, которые совершаются в общественно-политической жизни...И тогда можно увидеть и противоречия демократии, и провозглашонность прав и свобод, а самое главное то, что ценность человеческой жизни не заложена в основу ни одной из форм существования. Если мы способны осознать свои ошибки, почему бы для начала не определить новую форму существования, в основе которой буде очевидность отсутствия противоречий, как гарантия того, что эта форма не способна ущемить жизнь человека...