Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
28 Марта 2024 четверг
Vasya Ivanov31.08.2012  с помощью Russia.ru
Новое идеологическое оружие
В условиях медиа-войны отсутствие внятной военно-идеологической доктрины - величайшая трагедия власти. Мнение писателя Александра Проханова.
Чтобы адекватно реагировать на заявления Проханова, хорошо бы посмотреть на него со стороны, в данном случае это взгляд философа и культуролога Бориса Парамонова из сборника "Конец Стиля".
ПОСЛЕДНИЙ ПОЭТ

Александра Проханова я заметил давно — еще до пере­стройки. Помню его статью в «Литературной Газете» году в 84-м или даже 83-м — об Афганистане. Была неожиданной фразеология статьи: достаточно дикая, но какая-то несовет­ская, неофициозная, неказенная. Что-то, помнится, говори­лось о том, что из смотровой щели танка, ползущего в песках Афганистана, открываются всемирные моря. В Про­ханове чувствовался плохой, но поэт. Он нес какую-то не­каноническую, неполитичную чушь: о глобальной геополи­тике, о тайне четырех океанов, о всемирно-исторической миссии советской армии. Официальная пропаганда таких слов не говорила, ограничиваясь в основном расхожим штам­пом об ограниченном контингенте с дружественной миссией, о братской руке помощи. И поначалу готово было возникнуть представление о каких-то скрытых силах и подземных, до поры до времени, течениях в советской политике, о том, что прохановская статья некий пробный шар какой-то аль­тернативной линии, и прочее в том же духе. Но потом становилось ясным, что это специфика газеты, как-никак называвшейся литературной: орнаментальный завиток на казенной суконной ткани, цветная петлица на шинели. И тогда вспоминался Ильич, умевший выругаться: его слова о том, что поп по призванию в тысячу раз отвратительней попа по службе.
Следующим сильным впечатлением от Проханова было его появление на экранах американского телевидения, не помню уж в какой передаче и по какому поводу. В том-то и дело, что слова его были неважны» потому и не запомни­лись: во-первых, говорил он все о том же, а во-вторых, впечатление от слов было забито впечатлением от его, Алек­сандра Проханова, внешности. Это внешность совершенно необычная для человека из того лагеря, который мы привычно связываем с политической реакцией. Для нас реак­ционер в России — это все еще старый партаппаратчик, человек, даже внешний вид которого усреднен, униформи-рован, выдается вместе с типом костюма и галстука из кремлевской или обкомовской каптерки. Поразило то, что Проханов худ и, главное, длинноволос. Он похож на клас­сического русского нигилиста семидесятых годов прошлого века, даже на героя романов Достоевского. Э-э, подумалось тогда, да тут уже не большевики, надо копать поглубже, к центру земли, — русской земли, разумеется: тут русский дух, тут Русью пахнет! Русью, естественно, уходящей — но Русью. Что же касается большевиков, то один все-таки пришел на ум в связи с Прохановым: Антонов-Овсеенко, тот самый, который арестовал Временное правительство. Тот тоже был длинноволосый, да еще и в пенсне: тип полуинтеллигента, пролетария умственного труда, как го­ворили в старину. Вспомнилось, как в шестидесятые годы журнал «Новый Мир», тщательно искавший в большевиц-ском прошлом реликты интеллигентности, опубликовал письма и дневники Антонова-Овсеенко времен его париж­ской эмиграции; выяснилось, что он благоговейно похажи­вал в Лувр, что, как известно, не помешало ему устроить беспорядки в другом, не менее импозантном, дворцовом здании.
Окончательную ясность в картину внесло интервью, дан­ное Прохановым журналу «Элементы» — орган неких но­вых правых с претензией на интеллектуализм. Это журнал не просто правый, не просто консервативный, но архиправый и архиконсервативный; еще лучше назвать эту консерва­тивность и правизну архаическими. Это некие архаические революционеры, а говоря проще — фашисты. Они стараются очистить фашизм от его, так сказать, исторических свер­шений — и представить в первоначальном блеске чистой идеи, опять хотят соблазнить этим товаром. Это некие мо­нахи фашизма, я бы сказал, — или его эстеты. Александр Проханов очень удачно вписывается в эти ряды.
Но что такое сам фашизм? Это идеология, идеологическое прикрытие людей определенного психического склада — со­циальных маргиналов, неудачников, изгоев. Изгоем может быть и гений; отличие фашиста — как психологического типа, подчеркиваю, — в том, что он не гений. Как я сказал уже выше: поэт, но плохой. Томас Манн об этом гениально написал в эссе «Братец Гитлер», где он показал фюрера именно как пародию художника, обезьяну гения. Смердяков против Ивана Карамазова, если вспомнить русские парал­лели. Вспомним Геббельса: министр пропаганды был автором нескольких романов и даже, кажется, имел ученую степень. Исчерпывающий, научно точный анализ этого типа людей дан в знаменитой книге американского философа Эрика Хоффера «Истинно верующий», и я помню, что, впервые взявшись за Проханова и новых русских правых, я опери­ровал именно этой работой.
Истинно верующий — человек прежде всего в чем-то поврежденный, ущербный, неполноценный, калечный — и бунтующий против такого своего состояния. Он ищет некоей веры как способ приобщения к силе. Это момент гиперком­пенсации: сам я ничтожен, но, присоединившись к этой силе, докажу свою полноценность и даже сверхполноцен­ность. Насильничество — обязательный элемент в психоло­гическом комплексе такого увечного.
Даю очень простенький пример соответствующего соци­ального поведения — из всем известной и доступной книги, эренбурговского «Хулио Хуренито»:

В вагоне мы разговорились с одним приказчиком из Малого Ярославца, уродливым горбуном. Он очень свое­образно нападал на коммунизм: «Что я? Образина. Насе­комое с человеческим паспортом. Прежде я мог хоть на­дежду питать — разбогатею, зашуршу катеньками, все на­верстаю. Может, скажете, что за деньги нельзя было все захватить? Ошибаетесь, хоть я ей и противен, и она будет юлой юлить, горб целовать, прыщ мой превозносить! А те­перь что? За паек работать? Равенство? Так пусть они раньше всех родят ровненькими. Хорошо, за восемь часов работы — полторы селедки. А за горб, спрошу я вас, за мое унижение, — кто за это заплатит? Одно мне оста­лось — поступлю в продотдел чека и никто меня осудить не посмеет. Не от жадности, а во имя священного равен­ства».

Мне кажется, что случай Проханова — тот же самый. Этот человек чего-то лишен, чего-то ему не хватает. И он строит идеологию, мотивирующую его отъединенность от мира, его противопоставленность миру, нужду превращает в добродетель. Этот его космизм — так вроде бы называется прохановская идеология — меня мало интересует; меня ин­тересует именно психология людей, прикрывающихся идео­логически. Отчего, скажем, Николай Федоров строил идео­логию общего дела — воскрешения отцов? Это пример по­казателен. Я согласен с тем, что среди этих чудаков попа­даются гении: если не сам Федоров, то ученик его Циолковский может претендовать на это звание. Но чаще всего это именно чудаки и даже безумцы. И Федорову понадобилось воскрешать отцов только потому, что. сам он не мог родить сына.
Что-то подобное следует сказать и о Проханове. Вот что он говорил в интервью «Элементам»:

Я окончил институт (МАИ) в то время, когда в стране возникал во всем своем величии и мощи Технологический Космос Но в то же самое время в русской жизни, уже достаточно замордованной, возникал и другой вектор, дру­гой пафос. Это русский религиозный, культурный космизм: наша плоская двухмерная жизнь вдруг стала стремительно обретать третью, вертикальную компоненту. Я оказался на стыке этих порывов. Нужно было бы выбирать одно из двух: или строить ракеты, или двинуться в том на­правлении, куда влекли родовые предания и мой русский генезис, мои дедовские библиотеки и любовь к природе. После изрядных мучений я выбрал второе. Оставив город, своих родных и невесту, поселился в деревне и стал работать лесником.

Прервем цитату: здесь важный пункт, который необхо­димо зафиксировать, не потерять в дальнейших Проханов-ских словесах. Естественно, это невеста, которую он оставил. Мы здесь сталкиваемся с сексуальной проблемой: это то самое шило, которое не утаить. В дальнейшем этот образ — женский образ! — вернется в очень (а точнее, не очень) прикровенной форме. Продолжаю цитату — интервью Алек­сандра Проханова журналу «Элементы»:

Я видел, как начинают таять снега, как они превра­щаются в ручейки, как появляются первые синие цветы, а затем их сменяют красные. Я усматривал в этом при­родный языческий цикл, суть которого не объяснить сло­вами, да и не нужно.
Я изучал восточную философию, медитативные при­емы, погружался в родное православие, увлекался фольк­лором, мне всегда было интересно язычество. Более того, в ту пору у меня был индивидуальный мистический опыт, довольно сильный и интенсивный. Настолько сильный, что он не нуждался в том, чтобы его культивировать. Это был, как говорят православные, род особой космической прелести: мистические прозрения, видения, даже богояв­ления.
Был момент, когда пришло решение, нет, потребность порвать со светским миром, ощущение, что лишь в мо­настыре мое благо, моя среда, мое откровение. Но я по­просил у Господа отсрочку, и она затянулась. С тех пор я всю жизнь ношусь по войнам, по бойням. Я нахожусь в вертепе, во тьме, потеряв тот мистический опыт, забыв тот свет, что увидел однажды, свет, который мог увести меня.

Здесь интервьюер прервал Проханова, напомнив о том, что тот со своих войн вывез большие коллекции бабочек. Проханов отвечает:

Большинство войн, на которых пришлось побывать, шли по известной дуге нестабильности, в основном в тро­пиках, переполненных этими поразительными по красоте существами. Некоторых из них я ловил на краях еще дымящихся воронок. Они странные, почему-то очень любят химию, видимо появились в раиние фазы жизпи на земле, когда было множество зловонных серных источников. Ба­бочки прилетают на трупы, на пахнущие свежей краской и лаками военные машины, на корабли.

На этом, пожалуй, можно остановиться. Картина ясна. Александр Проханов — человек страдающий от одиночества. Все его скиты и войны — мотивировка для оправдания этого одиночества, для неумения справиться с ним. Ему ничего не остается кроме того, чтобы прикинуться суровым воином, не нуждающимся, скажем, в женской ласке. Рыцарь-монах некоторым образом. Но — прост русский человек, прогова­ривается все время: и про невесту проговорился, а теперь и про бабочек. Ясно, что эти бабочки, нежные создания, любящие зловонные запахи, — субститут женщины в бес­сознательном Проханова.
К интервью в журнале «Элементы» приложена фотогра­фия Проханова, причем очень странная фотография: он снялся голым, в одних трусах. Проханов демонстрирует свое телосложение, надо сказать неплохое. Это опять же вопль о недостающей любви. Молодой Чехов, Антоша Че-хонте, сочинял для юмористических журналов шутейные объявления. Одно из них: «Потеряв надежду выйти замуж, продаю свое приданое. Егорушка, приди возьми меня!» Вот эту шуточку напоминает фотография голого Проханова на страницах журнала «Элементы».
Не стоило бы шутить над человеком с реальными и болезненными проблемами, если бы сам Проханов не лез на рожон. Он свои проблемы и фантазии, с ними связанные, хочет представить идеологией и даже политической про­граммой, тогда как это психология, причем самая что ни на есть индивидуальная. Вот за это и надо его бить, вот это и надо разоблачать. Ведь если б, скажем, он остался в своем скиту, ушел бы в монастырь и продолжал бы наблю­дать свои мистические явления — так и Бог с ним! Но он же хочет перенести приемы и стилистику этих мистических видений — в политику. Существуют индийские мистики-мудрецы, гуру, и сейчас их очень уж много развелось на Западе. Подлинные знатоки индийской мудрости говорят, что все эти проповедники и прозелиты — жулье, потому что истинный гуру никогда не выйдет из своей пещеры или какого-нибудь еще своего «укрывища».
Я даже предполагаю, что Проханов делал попытку уйти в монастырь, но только его туда не взяли. Тут две причины возможны: во-первых, все мы хорошо знаем, как комплек­товались церковные кадры, какая инстанция по-настоящему принимала решения. Проханов был, мягко выражаясь, чу­дак, неизвестно было, чего от него можно ждать, а в серь­езных организациях любят людей прогнозируемых. Во-вторых, не исключено, что и самим отцам-пустынникам Проханов показался неподходящим элементом — и по той же самой причине. Вот чем церковь надежнее свободной религиозности: это, что ни говори, культурная институция, ценящая не столько яркую индивидуальность, сколько здра­вый смысл. И это хорошо, я ни в коем случае не иронизирую. Давно известное правило политической мудрости на Западе: лучше составить правительство из десяти человек, взятых наугад из телефонной книги, чем из десяти профессоров Гарварда. Почему? Да потому, что телефонные люди — это скорее всего мирные обыватели, руководящиеся в жизни здравым смыслом, а профессора Гарварда — каждый сам
по себе, у каждого свое мнение, причем нестандартное. В жизни нужно дуть в рутину, как говорил уже упоминав­шийся Чехов.
Спрашивается: можно ли доверить какую-либо ответст­венную государственно-политическую акцию такому чело­веку, как Проханов, если его — в том же интервью — по­сещают такие бредовые видения (Проханов говорит о за­мысле неких анонимных сил, экспериментирующих с Россией):

Если говорить очень осторожно и одновременно схе­матично, то получается следующее. Здесь хотят расчистить территорию, хотя и не до последнего человека, и на этих пространствах, на этом человеческом материале строить совсем другую цивилизацию: это может быть нечто срав­нимое с новой Вавилонской башней, новой религией. За 74 года была построена одна машина — и она рухнула. Сейчас начнут строить другую. Начнутся огромные усилия по новому социальному сотворению. Контуры этого сотво­рения —- жуткие. Уже известно о существовании плана под названием «Кольца Сатурна». План родился в США и сейчас перенесен сюда. По некоторым сведениям, он находится в ведомстве Бурбулиса, где над ним работают. План предусматривает создание многомерного, кольчатого, телескопического социума. В нем будет существовать внут­ренний круг элиты-олигархии, будет внешняя зона, пери­ферия, дальняя периферия и так далее. Разным кольцам будут соответствовать разные статусы, разные стандарты жизни, разные нормы морали и поведения, разные уклады, системы ценностей. В центре же, куда будут сходиться кольца, уже греют гнездо для узкой касты новых жрецов. Для служения ей уже намечен план стремительной пере­броски в страну третьей волны эмиграции: все, что по­бывало ТАМ, будет уложено в один узкий пласт ЗДЕСЬ. И в среде этого возвращенного социума будет созидаться новая олигархия или новый ОЛИГАРХ.

Это бред, самый настоящий бред. Он опровергается эле­ментарно — одной деталью: словами о третьей эмиграции, которую якобы готовят к массовой заброске в бывший Со­ветский Союз. Я сам из третьей эмиграции, и уж я-то знаю, что никто меня никуда не готовит, что я живу в свободной стране и никто мною распорядиться здесь не имеет права. Да просто опросим: много ли людей из этой эмиграции
вернулось? Я знаю только троих — из нескольких сот тысяч.
Одного этого достаточно для доказательства бредовости пред-ставленной нам картины. Но тут дело даже и не в простых
фактах. Основной факт, конечно же, не прост: параноидаль-
ное состояние человека, такому бреду предающегося. Что
тут главное? Анонимность враждебной силы, описываемой
только безличными предложениями. Это значит только одно:
над Прохановым тяготеет некая неясная ему самому фан-
тазия, фобия, источник которой и смысл неизвестны ему
самому. Это просто-напросто отягощенное бессознательное,
рационализируемое сознанием как некая внешне враждеб-
ная сила, вовне проецируемая; таким способом невротик старается освободиться от чувства вины и собственной им­манентной неполноценности. Невротик всегда — раб бессознательных сил, и чтобы как-то облегчить это невыносимое положение, он хочет придать этим силам статус внешнего объекта, рационализировать свои страхи, представив их ре­альной внешней угрозой, «заговором».
При этом — насколько же ясно просматривается насто­ящий характер и смысл прохановского бреда, подлинное его наполнение: конечно же, это фантазия о женщине, о женских гениталиях, о совокуплении. Это ясно уже на лексическом уровне: кольцо, телескопическое развертыва­ние, внешняя зона, дальняя периферия, теплое гнездо, узкий пласт. Это фантазия о влагалище, б этом тексте даже слово «Бурбулис» кажется сексуально насыщенным. При этом — данные образы воспринимаются как чужие, чуждые, враж­дебные, это не для него, а для кого-то другого идет все это «строительство»: для «третьей волны», для людей, которым будет хорошо и там, и здесь, а ему, Александру Проханову, нигде не хорошо, — ему не бабы, а только бабочки.
Отсюда вполне понятный вывод: Александр Проханов типичный неудачник. Он однажды еще одну беседу обна­родовал — с Русланом Хасбулатовым на страницах своего еженедельника «День», где говорил о том, что он счастливый человек: у него любимая работа, друзья, здоровье, но грянуло над ним сверхличное несчастье — распад державы, то есть что он несчастен не сам по себе, а вместе со всеми. Вот это и есть ложь, вранье: Проханов прежде всего собственной жизнью до глубины души недоволен. Никакой из товари­щей — ни Дугин с Соколовым — не заменят ему одной единственной женщины, той самой невесты, от которой он якобы ушел. И чтобы оправдать как-то это недовольство, он хочет, чтобы несчастье стало всеобщим. Это деструктив­ная личность, социально опасный тип, в сущности крими­нал. У него просматривается садо-мазохистская установка: чтобы появилась бабочка, необходим труп. Набокову для этого трупов не нужно было. Вот в том-то и разница между ними — между человеком талантливым и бездарным.

Тем не менее он из этой породы. И я недаром назвал Проханова поэтом и ощутил в нем русский дух. У Проханова есть среда — русский дух утопии, поэтических фантазий, выдаваемых и принимаемых за дело. Проханов — это гни­ение русской поэзии, разложение русского утопического сознания. И в этой зловонной атмосфере действительно по­являются некие бабочки, мелькают какие-то радужные кры­лышки. Проханов не зря говорит о неких дедовских биб­лиотеках. Он напоминает мне поэта и мистика Александра Добролюбова, человека из круга Мережковского, который, между прочим, тоже, на прохановский манер, удалился из культурного круга, ушел в какие-то скиты или просто от­правился бродяжничать. Нельзя не признать в Проханове своего, не увидеть русского. Это большое нотабене всем русским любителям поэзии. Конечно, это бородавка на пре­красном лице. Но как бы ни было прекрасным лицо и как бы уродлива ни была бородавка, — это явление единого организма.
Сергей Киреев31.08.2012
Василий =)
То что ты так много написал о Проханове говорит то что он личность и имеет свою
философию =)
Vasya Ivanov31.08.2012
Это Парамонов написал, я лишь оцифровал. Конечно, он личность, и имеет... а что он имеет, там как раз и написано. Но это явно не философия, скорее, параноидальный бред поэта-неудачника, зачем-то перенесённый в политику.
Сергей Киреев31.08.2012
Вася =) ты бы не оцифровывал а глубже изучал наследие и прочитал бы хоть пару книг
Проханова =) А лутше сам бы написал книгу
Vasya Ivanov31.08.2012
Серёга, ты бы лучше не давал мне советы, а прочёл статью Парамонова. Я не секунды не сомневаюсь, что:
1. Ты и не читал, чтобы не впускать в себя вражескую пропаганду.
2. Прочёл, но нифига не понял.
Проханова я и так слушаю много лет на Эхе Москвы, мне достаточно.
Сергей Киреев31.08.2012
Vasya Ivanov, =)
Прочел но не фига не понял =)
Я тупой наверно отстал от жизни ты прав не сомнимайся даже на милисикунды =)
Дарья Смирнова31.08.2012
Vasya Ivanov, а вы не могли бы вкратце пересказать статью Парамонова и ваше мнение на этот счет?
Vasya Ivanov31.08.2012
Дарья Смирнова, Гы-ы-ы-ы-ы даже и не сомневался, что поклонники творчества Александра Андреевича с лёгкостью согласятся признаться в собственном идиотизме, чем в собственной паранойе!
Дарья Смирнова31.08.2012
Vasya Ivanov, а кто такой Александр Андреевич?
вы так витиевато выражаете свою мысль, понять, что вы имеете ввиду не представляется возможным
Vasya Ivanov31.08.2012
Дарья Смирнова, я смотрю, вы уже многому обучились на курсах троллинга Старикова. Я восхищён! Очень тонкая, изящная работа!
Дарья Смирнова31.08.2012
Vasya Ivanov, вы льстите, но мне от этого не менее приятно:)))
Видимо, я самородок, раз вы так высоко оценили мои "работы" и даже заподозрили в "тайных сообществах":)))))
быть может, мой талант заключается в простоте изложения собственной мысли?:)))))))))))

Vasya Ivanov31.08.2012
Дарья Смирнова, ДА! Простота и ясность - вот подлинные орудия революционера! "Мир - народам! Земля - крестьянам! Фабрики - рабочим!"
А всякие хитроплетенья и сложности оставьте декадентам-вырожденцам и прочим агентам Макфола. Пускай они задавяцца!
Vasya Ivanov31.08.2012
Ещё "Всё отнять и поделить! Расстрелять как бешеных собак! Пятилетку в четыре года! Догоним и перегоним Америку!" и здесь ... пук-пук... ой! чтой-то?... цвета детской неожиданности? А это мы апкакались, потому что 90% процентов бюджета шло на войну и космос.
Сергей Киреев01.09.2012
Развелся троль =)