В качестве гражданской инициативы,предлагаю узаконить:-Врезки двух часовые в сутки для Советов самоуправления в кабельное телевидение двора,микрорайона,района,поселения,города,области,дадут возможность самовыражения мнений местных жителей,реальную реализацию свободы слова на местах,,и местные звёзды телевидения в виде ваших детей,будут радовать родителей!А также все возникающие вопросы будут освещены адресно,а не кому попало...

Я человек социал-демократических взглядов и естественно хотел бы видеть на посту президента, человека от соответствующей партии. Явлинский это первая фамилия которая приходит в голову, и это наверно самый опытный политик из ныне существующих социал-демократов.

Я считаю что при ситуации когда существует политическая конкуренция, и когда есть равные условия для такой борьбы, не важно кто приходит к власти. Главное чтобы главой государства стал человек получивший большинство на прозрачных выборах и при честной борьбе, а уж достойных людей в России много, дайте им условия и они себя проявят.

uliqed uliqed, спасибо за мнение, Вы пока единственный из оппозиционеров, кто назвал своего кандидата. Кстати сам Явлинский придерживался (пока был в большой политике) социал-либеральных взглядов и не вошел в созданную в 2007 году в "Яблоке" фракцию социал-демократов. Собственно вот определение социал-демократии из вики: "Социал-демократия — социально-экономическая система, основной целью которой является обеспечение социального равенства за счет высоких налогов и перераспределения доходов государством." и вот слова Явлинского: "Тезис о социальной справедливости — один из самых опасных тезисов, которые могут существовать. Множество раз доказано, что борьба за социальную справедливость рано или поздно кончается страшными трагедиями."

Павел Лобовский,

Знаю что Явлинский не совсем определяет "Яблоко" как социал-демократическую партию, но в идеологии партии присутствует социальная направленность.

Я так понимаю что говоря о социальной справедливости (если верить сказанному в википедии), Явлинский имел в виду что он дистанцируется от старых идей времен СССР, и видит социальную справедливость основывающеюся на рыночной экономике, но при направляющей и регулирующей роли государства.

uliqed uliqed, фраза Явлинского взята с официального сайта "Яблока". Дальше он пишет, что нужна не социальная справедливость (не конкретизируя, советская или какая иная), а некая "социальная приемлемость", как я понял, когда справедливости нет, но не настолько, чтобы народ начал бунтовать. Я данным комментом не пытался критиковать Явлинского, а лишь заметил, что он не является социал-демократом, в отличие, кстати, от части "Яблока".

Павел Лобовский,

Я думаю мы поняли друг друга.

В общем и целом меня устроит любой социал-демократ. Я не знаю что там произошло между Явлинским и партией, или Явлинским и Митрохиным, но сама идеология и придерживание ее основ, являются для меня решающим фактором, а не фамилии, которые могут и должны менятся в партиях.

Рад что у вас адекватная позиция по отношению к политическим противникам - без ненависти, оскарблений, и обвинений в предательстве.

uliqed uliqed, спасибо на добром слове, хотя на самом деле некоторых политиков я бы все-таки зачислил в предатели. Например, Пономарева, который тряс деньги с японского посла за пропаганду передачи Курил Японии или Немцова, выступающего на форумах типа "Глобальное лидерство Америки" и работавшего советником откровенного русофоба Ющенко, раздававшего награды нацистам, а также разного рода журналистов, сожалеющих о победе Советского Союза в ВОВ. Мое негативное отношение к болотным митингам связанно именно с тем, что крайне сложно незаметить в этом действе иностранного следа (начиная с того, что почти все основные организаторы прямо перед началом бучи прошли инструктаж в американском посольстве). Конечно, это не значит, что я считаю негодяем и предателем каждого, кто имеет отличную от моей точку зрения, но некоторые действия отдельных лиц вполне подпадают под эту категорию.

Павел Лобовский,

Шевченко посещал Гос.Деп (ничего зазорного в этом не вижу) , Клемль передал Китаю и Норвегии часть своих территорий, также Кремль блокирует санкции против режима Асада, который буквально на днях в поселке Хула убил около 100 человек.

Как мы видим, и к нынешней власти и к ее защитникам, можно подкопаться. Ну а ни Пономарев ни Немцов, не являются представителями всех оппозиционеров, а про журналистов, сожалеющих о победе Советского Союза в ВОВ я не слышал (наверно такие и существуют, но их единицы).

Поверьте что и среди представителей нынешней власти, найдется немало людей которых вы будете считать негодями и предателями.

uliqed uliqed, не сомневаюсь, что предатели есть не только среди оппозиции. Кстати, не помню, чтобы я расхваливал Путина. Про Шевченко и Госдеп - не согласен. Любой российский политик может контактировать с иностранными посольствами и ничего зазорного в этом нет. Просто когда группа вроде бы не связанных общей темой общественных деятелей принимается послом в качестве первой встречи (согласитесь, для дипломата - это сигнал, а не случайность), а вскоре те же самые люди уже объединились на трибуне - то как-то это подозрительно. Поскольку беседа была закрытой и никто из участников так и не признался о ее содержании, я не могу делать однозначный вывод, что обсуждалась именно революция. Но многочисленные прочие моменты такое подозрение усиливают.

Павел Лобовский,

У группы встретившейся с послом США есть общая тема - нежелание видеть Путина в Кремле. Эти люди представляют разные течения, но на данном этапе объединены против общего политического врага.

Да, со стороны США это сигнал - такой же сигнал как и сигналы любых стран в международных отношениях, которые хотят показать свою точку зрения по тому или иному вопросу.

Да, возможно США и хотели бы видеть в Кремле прозападные силы, в этом ничего странного нет, так же как и Россия хотела бы видеть во многих западных странах пророссийские силы.

Не надо представлять борьбу за власть как попытку "устроить революцию", "расчленить страну", "продаться западу" и другие страшилки.
Ну а если в стране нет политической конкуренции, когда партиям ставят палки в колеса, недопускают к сми, нечего удивляться митингам, манифестациям, и призывам к помощи у стран с общей идеологией.


Мы сходимся во мнении что не надо всех чесать под одну гребенку, а также мы оба (надеюсь) за политическую конкуренцию и все что с ней связано.
Так что давайте не тратить время на взаимные упреки, которые могут продолжаться бесконечно, и сконцентрируемся на том, чтобы приобщать людей к политической культуре, и нормам общения в политической среде.

Удачи. До свидания.

Сергей Быков, не предполагалось, что Вы меня сейчас перевербуете. Я лишь обратил внимание на то, что все упоенно ругают Путина, но никто не готов ни одной строчкой похвалить тех, кому хочет доверить судьбу своей страны. Мне это кажется очень странным и ввергает меня в недоумение. Люди готовы пойти за своими вождями в бой, но не могут сказать о них ничего хорошего. Пока только uliqed uliqed сказал, что хотел бы видеть во главе страны человека с социал-демократическими взглядами.

Павел Лобовский, Вы опять пытаетесь занять людей словоблудиями, надо вернуть ВВП, ДАМ, ПЖиВ все то говно, которое они лили на нас по ТV за все годы, обосрать их с ног до головы в виртуале, закидать тухлыми яйцами, помидорами, башмаками в реале - вот это нормальная политическая жизнь, а не вялого погонять как Вы советуете. Почему в Буша можно кидать башмаком, а в Путю нет? кстати, Буш никого не посадил.

х х, я вообще-то, написал "условный эрнст", имея в виду, что любое СМИ имеет определенную редакционную политику и определенную точку зрения. Поэтому я стараюсь черпать информацию не из одного источника, а из разных и независимых друг от друга. Честно скажу, определенные СМИ типа Эха Москвы (Альбац, Латынина) слушать не могу - уровень агрессии зашкаливает, а уровень компетентности прекрасно показан эпическим случаем со "стрелкой осциллогарфа". Предпочитаю те источники, где меньше эмоций и больше сухих цифр. Цифры, по возможности, перепроверяю. Немецким, к сожалению, не владею, поэтому немецких передач не смотрю, хотя иногда читаю комментарии Александра Рара.

х х, очевидно, что подавляющее большинство аналитиков я персонально не знаю и могу лишь догадываться, чьи интересы они представляют. В любом, случае, сравнение разных мнений дает больше свободы для формирования собственного мнения. Если слушать только одну сторону неизбежно потеряешь объективность. Поэтому я и писал Сергею, что первый канал меня не зомбирует, поскольку телевизор не смотрю, а информацию ищу самостоятельно из разных, желательно независимых источников.

Павел Лобовский, информация имеет под собой свойство менять внутреннее наполнение сознания.и получая информацию из разных источников,вы попадаете под разные векторы целей,в зависимости от источников информации.оценив этот вектор целей,можно определить с какой целью вбрасывается та,или иная информация.при помощи аналитики,можно определить откуда поступают такие вводные.
а объективность потерять можно только вместе с совестью.