Зачем становятся политологами
Для чего люди становятся политологами? Можно ли научиться принимать решения? Необходимо ли быть причастным к власти для того, чтобы анализировать политику? Рассказывает историк, политолог Василий Жарков.
Хм, как я понял, человек ответил на мой пост в одном из предыдущих своих выступлений. Т.е. люди хотят влиять на принятие решений, не будучи компетентным ни в экономике (причем - реальной), ни в военной технике или теории (слушать Ивашова в плане прогнозирования геополитики - это информация, куда менее "высосанная из пальца", чем, например, любого политолога - а Ивашов не объявляет себя политологом к слову.) По-моему, очевидно, что политика формируется на основе государственных интересов в первую очередь (т.е. интересов государства в мировом масштабе - по крайней мере - это в случае России, у которой есть свои интересы по всему миру, а не в случае нейтральных стран типа Швейцарии или слабых африканских стран.) Так что, послушав какого-нибудь военного эксперта, я сам могу вполне обоснованно делать выводы, в чем состоят интересы страны и каковы ее примерные планы на ближайшее время. А претензии на прогнозирование будушего человеком, никогда не занятым в реальной деятельности, ну это заслуживает отношения не большего, чем баба маня на скамейке - отличия лишь в лаконичности изложения и телегеничности - думаю, если б баба маня могла логически обоснованно высказываться на политические темы, ее б было слушать не менее интересно, чем любого политолога, хотя по ТВ ее уже не покажешь - просто не начнут слушать. Что касается внутренней политики - то и тут обоснованные прогнозы развития событий можно делать на основе анализа бюджета и экономической ситуации в мире, например, но никак не на анализе тона или содержания публичных речей. Уж извините, если обидел кого-то
Нравится
В избранное
Цитировать
подробнее