Пересвету Сибирскому

Согласен с вами по поводу настроений большинства граждан России, но хотелось бы узнать как вы относитесь к ситуации в которой ротация власти в России кажется просто фантастикой. А ведь эта практика существует во всем современном мире, и является нормой взаимоотношений между гражданином и государством.

И готовы ли вы в среднесрочной перспективе ( при благоприятном развитии событий ), на политическую нестабильность и определенную стагнацию, на начальном этапе перехода системы на реальную возможность смены власти, или же вы считаете что ЕР является единственной альтернативой, и относительная стабильность способна отодвинуть на задний план все изъяны современной системы ?

Для uliqed uliqed

20-й век и начало 21-го продемонтсрировали ясно, что любые революции губительны для народа, и очень прибыльны для реальных закулисных организаторов.

только стабильность и эволюция системы гарантируюет целостность страны и улучшение жизни населения. китай - золотой этому пример.

любые крики в стиле "власть долой!" ведут к власти менее знающих, более агрессивных и жадных до власти людей а-ля ющенко-тимошенко, каспаров-немцов, и т.д.

существуют способы организованной работы общества, ведущие к ее улучшению без разрушения. они более безопасны, чем выгнать и перевыбрать, и не менее эффективны, чем цветные протесты.
одна проблема - госдеп их не спонсирует, а мы все преступно пассивны

Пересвету Сибирскому

Да, в 20-м веке пример Октябрьской революции подтверждает вашу точку зрения, но ведь были революции и в другие времена (Великая францу́зская револю́ция,) да и насчет революций на ближнем востоке пока рано говорить - должно пройти время чтобы увидеть насколько там улучшился или ухудшился уровень жизни.

Китай не является хорошим примером, так как система глядя на своего северного соседа пошла на идеологические изменения только ради собственного выжывания. Капитализм улучшил жизнь многим китайцам, но это капитализм диктатуры а не демократии.

До недавнего времени я тоже считал что в России изменения должны идти в основном "сверху", но сейчас склоняюсь к мнению что такие изменения невозможны без постоянного держания власти "в тонусе" - напоминания о том, что она не есть всезнающая и самая этичная, а является (должна быть) всего лишь нанятым на работу работником, и если она со своими обязанностями не справляется, то должна быть уволена (найм другого работника).

Насчет "преступной пассивности" абсолютно согласен, но не стоит во всем искать "длинную руку запада" - вы слишком хорошего мнения о его возможностях.