Мне кажется, что уличный протест не может быть фактором экономической стабильности. По своей глубинной сути - это левацкий метод воздействия на ситуацию, не зависимо оттого, сколько "норковых шубок" или черно-желтых, а также и радужных, флагов можно насчитать в толпе. Вообще, всё больше видится, что в России политический спектр имеет очень своеобразную геометрическую конфигурацию. Во-первых, нормальная центр истекло-левоцентристская платформа просто зияет своей пустотой - там просто нет ничего внятного. Справоросы что-то пытаются бормотать о социальной справедливости, но самостоятельная экономическая программа у них практически отсутствует. Искусственность и марионеточность этого политического образования более или менее очевидна. При этом часть "консерваторов", яростно противопоставляя себя "либералам" в вопросах о традиционных ценностях, в экономических вопросах стоят на акцентированно левых позициях, вплоть до призывов к возвращению советского социализма. Крестящийся в церкви теперешний коммунист так же привычен, как крестящиеся бывшие коммунисты и офицеры КГБ. При этом власть балансирует где-то на самом правом краю традиционной правоцентристской части спектра, по крайней мере в экономических вопросах. Полностью уйти вправо ей не дает давление социальных обязательств и остающиеся опасения "левого бунта", который отберет наворованное, и может быть кое-кого, как предателей, даже развесит по фонарным столбам. Противодействие такому ужасному и катастрофическому с точки зрения экономики сценарию и определяет эклектизм действия власти. С одной стороны, экономикой пытаются управлять типично правыми монетаристскими методами в духе "чикагской школы" и её последователей. То есть, убавим денег, прибавим денег, и так далее, а рынок де он сам все сделает. С другой стороны, налицо также глубокие экскурсы в популизм, поскольку сказать что "если у них нет хлеба, то пусть они едят пирожные", может кому-то и хотелось бы, но фонарные столбы, они вот они, стоят... Но экономический монетаризм по существу исчерпал себя и в развитых, цивилизованных правоцентристских системах, таких как американская, и недавно сложившаяся и отошедшая от традиционного левоцентризма европейская. Он приводит к обеднению и размыванию среднего класса через вывоз рабочих мест в Юго-Восточную Азию, чрезмерную концентрацию капитала в немногих руках, и другие процессы. Для России монетаризм тем более рискован, что он может заставить Россию "проскочить" этап серьезного развития внутреннего производства и рынка и отправить большинство новых рабочих мест напрямую в Китай и Индию. Не надо тешить себя иллюзиями, для поддержки теперешних конкурентноспособных производств и услуг в России достаточно 20% даже ее теперешнего населения. Поэтому стране просто необходима сильная центристско-левоцентристская политическая платформа с четкой программой развития современного отечественного производства и создания современных рабочих мечт. Заполнять именно современные рабочие места можно и с использованием рабочей силы из, например, восточной Европы, включая Украину. Это нормально, не надо только ввозить рабочую силу для того, чтобы она, так сказать, махала лопатой. Надо, чтобы она нажимала умные кнопки.
Нужная политическая платформа представляется чем-то в духе европейских Социал-демократической (т.е. многоконфессиональной и левоцентристской) и Христианско-демократической (т.е. моноконфессиональной и центристской) партий.