Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
29 Марта 2024 пятница
Павел Полуян18.10.2011  с помощью Russia.ru
Побег от марксизма
Какие из марксистских исследований скрывала советская власть, и почему? Кто пытался вернуться к более «правильному» марксизму, и почему эта попытка не удалась? Мнение социолога Анны Очкиной.
Прятали самую главную тайну, что «КАПИТАЛ» МАРКСА - ЭТО АБСОЛЮТНО ОШИБОЧНАЯ ТЕОРИЯ. Абсолютно ошибочная, поскольку берет за основу ложную установку (труд - субстанция стоимости), поскольку игнорирует все что не согласуется с теорией (рост зарплаты пролетариев сообразно повышению производительности труда), и поскольку делает ложные выводы (крушение рыночной системы экономики), опровергнутые историей. Об этом, например, можно прочитать в статье "Карлик Маркс и тайна субстанции" - http://www.topos.ru/article/7532
Что касается утопических видений, философских сентенций и публицистических текстов Маркса - то это, конечно, факты истории культуры и содержание одной из тоталитарных идеологий ХХ века.
Игорь Усимов18.10.2011
Вы пытаетесь доказать всем, что Марксизм - это устаревшая теория?
Но это, я уже вам говорил, общепризнано и давно известно. Экономисты учат Маркса как пример исторического развития экономической мысли, а не истину, которую можно применять сегодня. Читаем учебник "история философии":
"Идея Маркса, согласно которой все многообразие форм социальной и культурной жизнедеятельности может ...

подробнее

Павел Полуян18.10.2011
Это наезд? Я написал свое замечание в связи с выступлением некоей женщины-эксперта, которая тут нам пропагандировала-пиарила марксизм (именно PR Маркса - цель этого интервью). Я ничего тут особенного не доказывал, а просто - обратил внимание читателей. Помимо таких, как Вы, кому известна ошибочность экономического марксизма, есть много людей, которые всерьез ищут в "Капитале" истину. Их ...

подробнее

Игорь Усимов18.10.2011
Хотя может вы и правы в том, что "Капитал" как экономическое учение давно устарел. Но из вашего комментария можно понять, что он - вообще полная чушь, а это не так... Именно поэтому я решил отметить тот факт, что "Капитал", конечно, устарел, и в этом никто сегодня не сомневается; но в тоже время он все еще изучается, ибо представляет такой же интерес,как, скажем, "Государство" ...

подробнее

Павел Полуян18.10.2011
Насчет дилеммы "обобществили-огосударствили" - это все спор о словах. Как видим, Вы сами пытаетесь придумать какой-то СМЫСЛ, как бы подразумевая - "ну, не может же быть, что Маркс именно эту тупость имел ввиду?" Вы вступаете на скользкий путь идеологизирования - начинаете ИСКАТЬ ОПРАВДАНИЯ. Конечно, читать "Капитал" можно и нужно - там много интересного о тогдашнем капитализме ...

подробнее

Павел Полуян18.10.2011
Кстати, докладчица в некоторых вопросах некомпетентна - Гастев, которого она представляет как сторонника системы Тейлора, пытавшегося её очеловечить-гуманизировать, как раз хотел довести её до полного автоматизирования действий рабочего. Превращение производства - "в систему включений-выключений". Это был, да, аутентичный марксизм - аутизация рабочего.
Игорь Усимов18.10.2011
Ну, в речи всегда встречаются неточности. Даже самые маститые и признанные ученые, философы и вообще деятели часто ссылаются не на те имена и не на те факты, будем снисходительны к тому, что речь, нечто сродни творчеству, записанная на пленку, вдруг становится текстом, в котором нельзя допускать ошибки.

Что касается вашего заключения, т.е. "Так что, изучать Маркса - очень даже полезно, но ...

подробнее

Сергей Т19.10.2011
"...делает ложные выводы (крушение рыночной системы экономики), опровергнутые историей" ... Только в свою очередь это опровержение само опровергается сейчас... Капитализм как система еще был туда-сюда и мог сойти за пример опровержения только в условиях существования конкурирующей системы, т.е. общественно-экономического устройства СССР... Как только произошло крушение последнего, все тормоза ...

подробнее

Павел Полуян19.10.2011
Маркс к нынешним кризисам не имеет отношения. Не один он критиковал капиталистов за жадность, а та схема капиталистического присвоения, которую он нарисовал - просто ошибочна. Рабочая сила - не товар, это вымысел. К тому же Маркс критиковал, как ни странно это Вам покажется, именно промышленных капиталистов - капитанов производства. А вот к банкам и финансистам был удивительно снисходителен, считая ...

подробнее

Сергей Т19.10.2011
А чем же тогда является рабочая сила?
Павел Полуян19.10.2011
Я же сказал, это вымышленная сущность. Есть контракт, по которому платят. Маркс хотел подогнать оплату по контракту под закон стоимости Аристотеля, согласно которому на рынке обмениваются равные стоимости. Но заработная плата - это совсем иное. Вы держали в руках штатное расписание с указанием заработной платы? Ну и о какой рабочей силе идет речь? Просто финансовые потоки распределяются - кому сколько. ...

подробнее

Игорь Усимов19.10.2011
Вымышленная сущность, за которую почасовая оплата.)))
Вы же понимаете, что, во всяком случае, можно - условно! - назвать рабочую силу товаром? Это УДОБНО. Хотя бы для того, чтобы посчитать, сколько стоит моя работа в час. Я продаю не себя, потому что -я свободный человек.
Я продаю свою .. рабочую силу, считая ее в часах, днях и т.д...
Это, во всяком случае, просто УДОБНЫЙ ОБОРОТ РЕЧИ.
Никто ...

подробнее

Сергей Т19.10.2011
Я всю жизнь работал в тех организациях, которые платили мне ту зарплату, которая меня устраивала, а не ту, которая была у них в штатном расписании. Соответственно, я искал подходящую цену для продажи своего труда. Поэтому не думаю, что это такая уж фикция. Кроме того, имеет место быть такая совсем уж не вымышленная сущность как рынок труда, который фиксирует и среднюю, и минимальную, и максимальную ...

подробнее

Оставить комментарий