А где позиция филолога? Псевдопсихологические рассуждения ни о чем. Теория коммуникации давно и гораздо более серьезно и аргументировано выявила основные особенности коммуникационного пространства Инетернета. Причем в динамике, причем с соотнесением картин мира, причем с влиянием социальных сетей, как и вне их. Есть внятные исследования по профессиональным и профанным коммуникациям, по потребительской коммуникации. А собственно филологический анализ - не дифференцирован по месту применения, по интернет-стратификации. Но формулировка "жидкая речь" - чрезвычайно интересна. Существование на границе предельных состояний - твердом и газообразном - это вообще проблема преодоления ценностных основ личности, превалирование сначала интересов, а затем - эмоций. И тут совершенно адекватно упомянут "фатический"характер коммуникации - без прагматической цели, без сверх задач, просто для удовлетворения собственного желания видеть и слышать себя. Процесс говорения доставляет такое же удовольствие, как и "самопоглаживания". Вот из этого и рождаются особенности профанных коммуникаций в сети. Лайки - поглаживания других, выставление собственных фотографий, описание своей жизни - самолюбование и ожидание одобрения в виде лайков. Чем сложнее тексты - тем выше степень самостоятельности участника коммуникации. Профессионалы работают в одностороннем порядке. Их коммуникация - не фатическая, а прагматическая. Но речевые особенности пока не устоялись. От "падонкафскаво" языка уже совершен переход к некоторому усредненному варианту. Пренебрежение грамматикой и синтаксисом - тоже не устойчивый признак, локализация происходит в соответствии с возрастной стратификацией. Чем устойчивее навыки "грамотного" письма, тем меньше отступлений в текучей речи персонажей. Это связано в конформизмом, возрастом и мимикрией на разных ресурсах. В общем, "жидкая речь" интернета еще ждет своего филологического и лингвистического анализа. Кстати, антропология занимается этим активно...