Прежде всего не согласен с заголовком. Уважаемый эксперт указывает на порочность не атеистов на самом деле, а людей без определенных убеждений. Либералов. Идеологических бомжей. Уверенных, что любые убеждения порочны.
Поспорю и с автором.
1. Свобода совести - означает право быть бессовестным. Я категорически против этого. Если у тебя свобода совести, это значит ты свободен выбирать, когда тебя совесть мучает, а когда нет. Эта чисто либеральная бомба, вирусное слово, на которую ведется вроде бы воюющий с либералами автор. Если заменить в выступлении "свободу совести" на "свободу выбора религии и веры", а именно это автор и имел в виду, тогда все в порядке.
2. "Вначале было слово"(!) Слова очень много значат, и они тем сильнее, чем сильнее верит в них произносящий. Так что не следует понимать Павла, что главное "бэкграунд-молитва", а потом можно ничего и не говорить.
3. Грустно смотреть, как наша родная господствующая религия и Павел вслед за ней мыслят идеологическую борьбу как "кто больше наберет электората на выборах". В то время как ИМХО самое важное - сказать правильное, истинное Слово и позаботиться, чтоб оно было услышано как можно большим числом людей. Понятно, время такое, но всё же.
4. Про "ищущих" и "миссионеров". Понимаете, я убежденный атеист. Ищущий. И находящий во многих религиях разумное, доброе, вечное. И вопреки словам представителей каждой религии: "Я уверовал и мне открылась истина" я смотря на это со стороны вижу: он закрыл свой разум, остановился в развитии. Правда, я не считаю это фундаментальным и непреодолимым пороком любой веры, религии. Вера и религия должны быть сами "ищущими", заботящимися о постоянном переосмыслении, постоянных поисках Истины. Так было, насколько я могу судить, в Российской Империи, а вот сейчас что-то не видать, сейчас видны только заботы о завоевании электората.