Миша Кириллов, не совсем понял про договоренности о том, чтобы Путин стал президентом. Договоренности были про то, кто будет баллотироваться, а чтобы стал президентом надо было чтобы избрали. На основании какого закона Медведев не имел права отказаться от участия в выборах? На основании какого закона он был обязан заранее сообщать о своем решении? Надеюсь, Вы не предлагаете жить только по понятиям, наплевав на законы? А никакого нарушения закона в таких договоренностях (если они и были) нет. Так что смысл Ваших претензий мне не понятен.

Знаете я вспоминают самую демократическую конституцию СССР - сталинскую. Согласно сталинскому основному закону ну не было еще страны где бы так вольно дышалось человеку, а власть вся принадлежала исключительно народным советам всех уровней... но на практике в СССР было тоталиарное государство, лагерная экономика, а страной правил национальный лидер Сталин, которого тогда называли вождем и отцом народов. Почему-то эти двойные стандарты перекочевали и в современную российскую политическую реальность. Вроде бы из смысла конституции РФ следует, что власть президента ограничена двумя сроками, но на практике один и тоже человек может оставаться у власти бесконечно долго. Вроде бы у нас суперпрезидентская республика, но когда президентом был Медведев, то Путин все равно обладал большей властью поскольку контролировал парламенты и губернаторов почти всех регионов. Вроде бы президента должны выбирать в жесткой конкурентной борьбе и победитель обычно имеет перевес в 2-5 % как везде в Европе и США, а у нас у Путина перевес в 30-40 %, при чем перед выборами он сказал, что выборы нельзя назвать безальтернативными хотя все понимали что реально они безальтернативны.... А когда были митинги протеста после выборов в Гос Думу, то Медведев, будучи одним из лидеров единой россии перед камерами дал указание прокуратуре разобраться с фальсификациями в пользу единой России... Они лицемеры. И я не могу верить тем, кто хотя бы раз соврал нагло в лицо миллионам людей.

Миша, я вижу, вы пытаетесь считать себя европейским человеком, вместе с тем категорически отказываетесь воспринимать букву закона. Вы пишете: "Вроде бы из смысла конституции РФ следует, что власть президента ограничена двумя сроками", но это совершеннейшая неправда - в Конституции все четко указано и нет никаких "вроде бы" и никаких смыслов, кроме прямо указанного. Вы пишете, что в нарушение Конституции, Путин как премьер обладал большей властью, чем президент Медведев, но не сможете назвать ни одного факта отдачи Путиным распоряжений, которые находились бы в компетенции Медведева, а также ни одного случая демонстративного невыполнения премьером Путиным распоряжений президента Медведева. Вы требуете, чтобы между кандидатами был разрыв в 2-5%, так как будто бы в стране нет избирателей и эти проценты могут находиться в чьей-либо компетенции. Откуда Вы вообще взяли, что малая разница в набранных голосах - обязательный атрибут демократии? Разве люди не могут голосовать как им вздумается? Смею предположить, что Вы живете неким мифом о "правильной демократии", который к реальной демократии отношения не имеет. Что касается фальсификаций на выборах, если Вам интересно, я могу по многим пунктам доказать, что значительная часть сообщений о фальсификациях были настоящими фальшивками (типа исчезающих чернил). Хотя это, конечно, займет время. Если же Вы не можете верить тем, кто уже обманывал народ, почему Вы верите ельцинистам, которые уже были при власти в 90-е? Или период их правления показал их кристально честными людьми? Первый митинг на Болотной был заснят с вертолета - можете найти в инете панорамные снимки высокого качества. Если не лень, тупо пересчитайте по головам и увидите, что там менее 25 000 человек, в то время как Немцов говорил о 150 000 (в шесть раз больше!). Вы доверяете рассуждать о выборах людям, допускающим такие неточности? Советую более критично относиться к информации, распространяемой либеральными СМИ, постоянно проверять цифры и факты, а не верить в избитых беременных мужиков и десятимиллионные карусели в пользу Путина (на минуточку, десять миллионов - больше чем действующие армии Китая, Индии, США и России вместе взятые и мобилизовать такую группу Путину просто не под силу). Так что больше уважения реальным цифрам и реальным статьям закона.

1. о букве закона я знаю не по наслышке, потому что я юрист. если
толковать конституцию буквально то получается что человек додумавшийся
до таких политических рокировок как Путин может избираться
неограниченное число раз. Однако из общего смысла конституции следует
что власть президента авторы конституции пытались ограничить 2 сроками.
Данное противоречие должно быть истолковано конституционным судом. Тем
не менее запрос в конституционный суд может сделать Генеральный
прокурор, Государственная Дума, которые по понятным причинам смотрят
Путину в рот. Да и сам суд вообщем-то находится в таком зафисимом
положении, что единственный судья, который однажды возражал Путину в
итоге подал в отставку.
2. Касаемо выборов в президенты. Речь идет не о процентах, а альтернативности или безальтернативности. Когда Путин говорил, что он мог мог проиграть... - знаете это просто смешно. Мне почему всопиминается перл Лукашенко, что воровать Лукашенко не может потому что прятать некуда. Все это из одной оперы. Обыкновенное лицемерие.
3. Вы про США опять... Ни к селу ни к городу... Я сам видел по ТВ, как Медведев будучи лидером Единой России дает указание генеральной прокуратуре разобраться с фактами фальсификайи в пользу единой россии... Это как если бы вы что-то украли, а потом дали указание милиции это найти. Это же лицемерие. Спектакль для наивных.
4. Вот недавно Медведева избрали открытым всеобщим голосованием предедателем Единой России. Владимир Познер в своей передаче заметил, что никто не был против, никто не воздержался, но там где 100 или более человек такого не бывает! Кроме того голосование было открытым, а не тайным. Даже в КПСС все голосования были тайными. Познер напомнил что в средние века в Англии когда парламент голосовал депутаты, который были против короля, вставали, что бы король мог видеть кто против него. Забавно что после такого весьма странного избрания Медведев заговорил о внутрипартийной конкуренции, внутрипартийных выборах...

Миша Кириллов, замечательно, что Вы юрист. Процитируйте мне, пожалуйста пункт Конституции, который нарушил Путин, выдвинув свою кандидатуру в президенты.
2. Про безальтернативность Путина понятно. Не понятно, почему Вы именно от Путина требуете достойного конкурента. Голосуйте все за Немцова и он станет президентом. Если Вам не нравится Немцов, голосуйте за Шендеровича. Если Вам никто не нравится кроме Путина, то в чем здесь его вина? Ответьте, пожалуйста как юрист (надеюсь, Вам известно юридическое определение вины).
3. Как юрист, почему Вы считаете лично Медведева замешанным в фальсификациях и оттого лишенным права давать соответствующие распоряжения прокуратуре? Приведите, пожалуйста юридические основания для подобных утверждений (желательно, номера статей УК, и в каком качестве там фигурирует Медведев). И разве в других странах президенты не являются членами партий?
4. Я не юрист и тем более не знаком с уставом Единой России, но думаю, что устав позволяет избирать председателя открытым голосованием. Если нет и голосование проведено в нарушение устава - попробуйте копнуть эту ситуацию, сделаете себе имя. Если Вас возмущает, что никто не проголосовал против, то это ведь дело голосующих. Вступайте в Единую Россию и голосуйте там против Медведева, но зачем другим указывать как голосовать. Не знаю как у Познера, в моей жизни было множество голосований, когда решение принималось единогласно. Например, выбор классного старосты, утверждение отчета председателя кооператива, выдвижение кандидата в депутаты от рабочего коллектива и т.д. Возможно, окажись Вы на моем месте, Вы бы просто из любви к демократии проголосовали бы против, мне это не пришло в голову.
5. От юриста хочется ожидать четких формулировок конкретных статей, а не общих рассуждений на тему "нравится - не нравится".

Миша, вдогонку. Как юрист Вы несомненно должны знать, что согласно ч.1 ст. 96 ФКЗ «О КС РФ» обращаться в Конституционный Суд могут не только генпрокурор или Дума, но и "граждане РФ, их объединения и иные органы и лица". А согласно ч.3.ст.62 Конституции РФ таким правом обладают и иностранные граждане или лица без гражданства. Так что в своем пункте 1 Вы допустили неточность. Возможно, Вы еще не юрист, а только учитесь.

1. Внимательно читайте закон!
Граждане могут обращаться в конституционный суд, но только за защитой
конституционных прав, а не за толкованием конституции! Так же четко написано! Внимательно перечитайте закон, который я изучал целый симестр на констиутционном праве еще на первом курсе юридического факультета, который к вашему сведению я закончил года два назад. Жалобы граждан могут подаваться по
следующим поводам: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы
граждан 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого
завершено в суде.

Согласно Статьи 84. указанного закона право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают:
Президент Российской Федерации,
Совет Федерации,
Государственная Дума,
одна пятая членов (депутатов) Совета
Федерации или депутатов Государственной Думы,
Правительство,
Верховный Суд Российской Федерации,
Высший Арбитражный Суд,
органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Я не вижу в этом списке ни одного института власти, чтобы он прямо или косвенно не контролировался Путиным и Единой Россией.

Перечитайте еще раз ФКЗ "о конституционном суде" только внимательно.
И не забудте читать каментарии к статьям, которые дают дополнительные
разъяснения. Вот именно потому что вы и такие как вы нихрена не
разбираетесь вас и на..ет государство. А политики на верху все
понимают.

2. Пока мы с вами не затронули тему суда, я говорил вам в самом начале,
что формально придраться не к чему. Парни на верху пишут законы под
себя и поэтому они знают как все обставить. Лазейки они сами
придумывают. Реальный расклад сил таков что Конституционный суд у Путина
и Медведева карманный, Генеральная прокуратура - карманная, ТВ -
карманное. Вообще все суды карманные, потому что их назначает президент и
жаловаться в суд на фальсификации бесполезно. Поэтому они так легко
предлагают обращаться в суд, потому что знают что кто назначает судей в
стране, и кто утверждает бюджеты - одни и те же люди.

4. Фармально ОРТ расшифровывается как Общественное российское
телевидение, а на деле господин Эрнст который им управляет так боится

потерять свои машины, дачи, дорогие квартиры, что ОРТ не является
общественным каналом, а стал рупором кремля. Формально НТВ не
государственный канал, но неформальные отношения его владельцев с
властью таковы, что НТВ готовы снимать любую гадость по заказу Кремля.
Когда Медведев дает указания Генеральному прокурору разобраться с
фальсификациями в пользу Единой России, он все делает в рамках закона,
только доверие такой проверке ноль, ведь именно
его партию обвиняли в обмане. Вор сам себя не поймает. Почему я думаю
что Медведев замешан в фальсификациях? Потому что он наиоболее
зеинтересованное лицо в этом.

5. Из курса конституционного права зарубжных государств (есть и такой
предмет), вы можете узнать, что конституционный строй, это не то, что в
бумажках написано, даже если это бумажка называется Конституцией, а
реальный расклад сил в стране.На бумажках всегда пишут все красиво,
гладко, а реальные дела делаются между людьми, которые могут боятся

потерять работу или бизнес, или хотят иметь больше денег или больше
власти. Поэтому есть работающие механизмы демократии, а есть формальные.
Вот допустим глава ЦИК это человек лично преднный Путину, но нам по ТВ
говорят, что к сожалению по закону главу цик не может уволить даже
президент, что якобы должно обеспечивать независимость ЦИК...Получается
что Президент ссылается на якобы независимый ЦИК, которым он формально управлять не может, а ЦИК ппедлагает по каждому отдельному факту фальсификаций обращаться в суд. Судей общей инстанции назначает президент. Генеральная прокуратура подчиняется президенту и контролирует прокуратуры субъектов федерации. Замкнутый круг. А по закону то власть все правильно говорит. Всегда тебе ткнут носом в бумажку где будет черным по белому видно, что они правы.

6. Политики создают эту систему и законы для нее из банальных вполне
человеческих расчетов: чтобы не потерять работу, побольше дать
заработать своим родственникам и друзьям, чтобы помочь с карьерой своим
детям! Не будте наивны: о нас там думают меньше чем о себе и своих
соседях по пентхаусу. Для них вылетить из кресла значит - конец.
Посмотрите, что произошло с Лужковым! Его уволили и тут же в отношении
бизнеса его жены начались прокурорские проверки. А теперь банк госпожи
Батуриной возглавил брат Путина! Вот ради чего все это делается! Если
не ошибаюсь, то Сергей Иванов и бывший директор ФСБ Патрушев -
одноклассники. Это и называется неформальные отношения. Такие
друзья-товарищи всегда прикроют друг другу спину. Громкие слова о
патриотизме и американской угрозе - для наивных.

7. Дело не в Уставе Единой России. Открытым голосование было, а не тайным, чтобы знать кто является не благонадежным, если будут голоса против Медведева (а значит и против Путина, ведь это он его порекомендовал). Поскольку никто не захотел стать неблагонадежным и попортить себе карьеру не только в партии, но на государственной службе, то Медведева выбрали единогласно. Власть не интересует демократия, конкуренция. Главное для них личная преданность, потому что именно это основа их власти и той системы которую они создали. Поэтому все разговоры про внутрипартийную демократию - лицемерие Медведева и Путина.

8. 90 % всего что они говорят это вранье. Но парадокс в том, что все кто это понимает молчат потому что сделать ничего нельзя, в смысле бесполезно бороться с этим. Как президент может быть Путин эффективен, но он лицемер. Медведев тоже. И не надо ссылаться на бумажки, в которых вы ничерта не смыслите. Самое главное в нашей стране это человеческие отношения. Неформальные связи. Мне сразу вспоминается Каддафи, который в Ливии не занимал вообще никакого государственного поста, и формально был обычный человек, но тем не менее вся власть была только его, и жил он во дворце, где стояли золотые унитазы между прочим.

Миша, спасибо за такой развернутый комментарий, приятно слышать от Вас что третий срок Путина не затрагивает конституционных прав граждан. Как я понял, в этом случае запрос в КС могла бы подать фракция КПРФ, составляющая более 20% Думы.
Не получил внятного ответа на вопросы:
1. Какой пункт Конституции нарушил Путин, выдвинув свою кандидатуру в президенты.
2. В чем вина Путина, если народ не хочет голосовать за представителей оппозиции (и на всякий случай, за кого лично Вы хотели бы голосовать)? Понятно, что государственные СМИ не рекламируют Немцова, да и с чего бы, зато Эхо Москвы, Дождь и другие оппозиционные медиа целыми днями целенаправленно мочат Путина и Путин, кстати, никак этому не препятствует. Так что ссылаться на отсутствие свободы слова несколько неуместно.
3. В качестве доказательства личного участия Медведева в фальсификациях Вы сказали, что он заинтересованное лицо. Вы считаете, что любой в чем либо заинтересованный человек автоматически становится преступником или у Вас имеются более веские доказательства личного участия Медведева в данном конкретном уголовном преступлении? Кстати, согласны ли Вы с оценкой оппозиции, что Путин на президентских выборах украл свыше десяти миллионов голосов (если да, то каким образом) и что на первой болотной собиралось порядка ста пятидесяти тысяч человек?
4. Про голосование в Единой России - я так и не понял, Вы считаете его незаконным или оно Вам просто не нравится?
Я также не понял, считаете ли Вы обманщиками и лицемерами только представителей нынешней власти или же боссы 90-х, стоящие на трибуне Болотной точно такие же? Собственно говоря, расстрел парламента и создание суперпрезидентской республики - дело рук Ельцина и его соратников.

1. Из текста закона следует, что граждане имеют право обжаловать конкретные решения органов власти, которые нарушают их конституционные права. Например, любой мог бы обжаловать в Конституционный суд решение ЦИК о регистрации Путина в качестве кандидата в президенты.Но это все абсолютно бесполезно.
2. Путин не нарушил никакого пункта конституции. Речь идет о противоречии общего смысла конституции и конкретного пункта. Данный вопрос должен быть разрешен, иначе любые решения действующего президента будут не достаточно легитимны. Но опять же повторяю, что формально Путин ничего не нарушил.
3. В нашей стране газеты, радио и интернет весьма слабо влияют на массовые настроения. Вся машина кремлевской пропаганды строится вокруг ТВ. Это самое мощное и самое массовое информационное средство воздействие на людей. У оппозиция своего ТВ нет ни одного, только единственное радио эхо-москвы, которое смотрит не большая группа интеллектуалов в Москве и Питере, а массовый зритель во всей стране находится под гипнозом всех телеканалов которые есть, о том какой классный Путин, и какая тупая оппозиция. Кремль и оппозиция и имеют не равные возможности. В такой ситуации нет ничего удивительного что у Путина рейтинг под 50 %, а у остальных по 15-20 %.
4. Эхо-Москвы это шут при дворе царя. У каждого диктатора были люди, которые могли говорить правду. Кстати у Сталина был любимый эстрадный юморист, который поливал его грязью, и Сталин его не трогал. Всегда нужны люди, на которых можно указать, что у нас есть свобода слова. Так что нет ничего удивительного что государство содержит опозиционное радио. НИКТО ДРУГОЙ В СТРАНЕ НЕ ПОСМЕЕТ такое финансировать.
5. Кстати после дела ходорковского, который финансировал неправительственные правозащитные организации, бизнес стал как огня боятся давать им денег. Поэтому они обратились за западными грантами. Ситуация страха в бизнесе постоянно подпитывается, чтобы правозащитникы были ВЫНУЖДЕНЫ брать иностранные гранты, и можно было дискредитировать их перед собственными гражданами за связь с иностранными фондами.Это же все лицемерие. Ведь власть специально создала такую ситуацию.
5. Я Медведева ни в чем не обвиняю. Просто констатирую факт, что он лично как лидер партии заинтересован в ее победе, при этом его партия является не только правящей, но контролирует почти все региональные парламенты, а ее рейтинг по всем опросам не давал ей большинства в думе. И вот такую партию обвиняют в фальсификациях. Люди вышли на улицы чего раньше не было. Медведев автоматически должен был стать главным подозреваемым у Прокуратуры. К тому же весьма подозрительным был публичный диалог Медведева с Чуровым, когда последний сказал что угадал результаты единой россии с точностью до доли процентов, а Медведев на это сказал: да вы волшебник! Это показали все каналы страны! Поэтому было смешно смотреть как Медведев дает поручение Прокуратуре разобраться в фальсификациях. Да он и сам понимал что глупо выглядел. Он же не простачок. Медведев циничный и двуличный человек - это мое мнение.
6. На трибунах болотной боссы не стояли. Там были люди, которые никогда не занимали никаких государственных постов. Напомню что Болотную поддержали Юрий Шевчук, Борис Стругацкий, Борис Акунин, хотя они не выступали. Хорошо выступал журналист Леонид Парфенов. Навальный выступает плохо. Он неприятный человек и речи его часто просто сводятся к дурацким кричалкам. Мне как человек Навальный не нравиться, но его проект РосПил кстати реально показывает как именно чиновники воруют. Так что Навальный делает полезное дело.

Миша Кириллов, браво, то-есть Путин Конституцию не нарушал, просто Конституция плохая. И стала плохой не после принятия в 1993 году, когда стоящие сейчас на Болотной были у власти (например, Рыжков в 1997 году стал вице-спикером Думы, а с 1999 - главой фракции НДР, Немцов в 90-е был губернатором, полпредом президента и сенатором), а только после того, как Путин воспользовался положениями Конституции, ничего не нарушив. Не будь Путина, еще сто лет Конституция всех бы устраивала. Так и скажите - не нравится Путин, а на Конституцию плевать. Не вполне понятна из уст юриста фраза "любые решения действующего президента будут недостаточно легитимны" недостаточно для чего? для исполнения? То-есть Вы как юрист официально советуете не исполнять никакие решения президента? (это были пункты 1-2 Вашего коммента)
3. Во-первых, оппозиционное ТВ есть, например Дождь или ПИК. Во-вторых, Вы сами признаете, что ТВ зомбирует людей. Вы считаете, что оппозиция недостаточно зомбирует? Может просто начать говорить правду? Вы не смогли привести ни одного юридического доказательства виновности Путина или Медведева, а уже рветесь к зомбоящику, чтобы огульно охаивать людей.
4. Вы назвали Эхо Москвы шутом, здесь я полностью согласен. Добавлю лишь, что это злобный горбатый карлик, брызгающий слюной.
5. Вы пишете, что ни в чем не обвиняете Медведева, но про него же пишете в предыдущем посте "вор сам себя не поймает". Вообще-то, если Вы хотите быть европейским человеком, да еще и юристом, попробуйте выдавить из себя словосочетание "презумпция невиновности". Не бойтесь, покатайте его на языке, прислушайтесь к ощущениям. Это и есть вкус свободы и демократии.
6. Вы пишете, что боссы на трибунах не стояли. Удивительно, как мне удалось разглядеть Немцова с Касьяновым, а Рыжков, кажется, итоговую декларацию зачитывал.


Резюмируя - у Вас нет никаких юридически обоснованных претензий ни к Путину, ни к Медведеву.


Вы не ответили на вопросы:
1) кого Вы лично хотели бы видеть президентом,
2) доверяете ли Вы утверждению оппозиции, что Путин на президентских выборах украл более десяти миллионов голосов (и если да, то каким образом),
3) согласны ли Вы с утверждением Немцова, что на первой Болотной собралось 150 тысяч человек (лично я насчитал менее 25 тысяч, что согласуется с оценками МВД)?
На вопрос о том, какие статьи нарушили Путин с Медвевым Вы ответили - никаких.

Павел Лобовский,
1. вы всерьёз канал Дождь сравниваете по массовости и влиятельности с ОРТ и НТВ? Телеканал Дождь в нашей стране смотрит наверное столько же сколько CNN или BBC. а федеральное бесплатное телевидение смотрит вся страна. Дождь - это кабельное телевидение. Оно есть далеко не у всех. Зато НТВ есть абсолютно у всех. Поэтому я вас очень прошу: не надо делать из собеседника идиота. Лицемерные пассы о том что у оппозиции есть то, есть се смотрятся как издевательство, потому что очевидно, что ну нет у оппозиции даже 1/10 тех возможностей что есть у кремля. Абсолютное большинство россиян не имеют доступа к альтернативной информации о путине и происходящем в стране.
2. Вы меня внимательно читаете? Я по пунктам разбираю примеры лицемерия властей, а вы меня обвиняете в том что мне не нравиться лицемеры и лгуны. Меня лично лицемерие политиков не устраивает. Если вам такие люди нравятся, то это ваше дело.
3. Я не обвиняю Медведева ни в чем. Сам Медведев как лидер партии, подозреваемой в массовых фальсификациях в свою пользу, не может быть виноват. Он невинная овечка.
4. Я знаю что такое презумпция невиновности. Она касается суда. У Медведева с судом никогда проблем не было. Он абсолютно чист перед законом. Более того он всегда вне подозрений.
5. Быть юристом не значит быть наивным лохом, который всему верит, ничего не понимает, причинно-следственный связей не видит и которого можно безнаказанно разводить. А для вас это видимо тождественные понятия. Для меня нет.
6. Я не верю, что Путин украл чьи-то голоса на президентских выборах. Но это были последние выборы на которых он победил без фальсификаций, но в абсолютно неравной и нечестной борьбе. Путин даже не боролся. Он бы все равно победил и все это знали. Даже он сам.
7. Я думаю на Болотной было тысяч 30. Именно такие были оценки МВД на самый пик. Тем не менее, любая цифра больше 10 тыс достаточно чтобы произошли перемены. Когда на митинги Путина свозились по сто тысяч людей это ведь не означает что Путина поддерживают только те кто пришел на митинг! Так же и с Болотной: в деесяти миллионном мегаполисе недовольных больше, чем на митинг пришло. Только митинги Путина были спланированы и организованы хорошо, а сколько людей придет на Болотную никто не знал. Думали что придет тысяч пять, и то что пришли 30 тысяч было сюрпризом даже для оппозиции. Как бы вам не нравилась Болотная, но именно она заставила Медведева ввести прямые выборы губернаторов и снизить численный ценз для партий.

Миша.


Чадаев не высказался в поддержку власти или оппозиции. Он сделал
замечания обеим сторонам. Вы не желаете быть объективным. Вы не желаете
выслушивать критику в адрес оппозиции. Вы не желаете прислушиваться к разумному
мнению оппонентов. Вам не приходит в голову мысль, что в каких-то вопросах вы
можете заблуждаться. Вы категоричны и, как автомат, твердите выученный текст, не мучаясь достоверностью
приводимых фактов. Такой вывод я сделала, прочитав вашу переписку с
оппонентами.

галина хорошая, ничего вы не видите. я устал спорить. каждый раз обращать ваше внимание на очевидные вещи просто надоело. путин хороший, а опозиция плохая - вот такое ваше мнение. очевидно что мы говорим на разных языках. я говорю о лицемерии властей, а они что путин ничего не нарушал. я говорю естественно не нарушал потому что законы то они придумали. но все это в пустоту. разговор бессмысленный. пусть будет как вы хотите: народ и партия едины а все беды в стране от США и инакомыслия, от опозиции, от свободомыслия, от людей отстаивающих ваши же права которых вы называете либерастами...

Миша Кириллов, за Путина голосовали за его дела, а не из-за ОРТ, РБК и НТВ, которые вполне адекватно и нейтрально подавали все предвыборные программы и новости. Просто программы у оппозиции вообще никакой нет. И нет умения и главное - желания заниматься реальной политикой. А есть непреодолимое желание дорваться до власти как до кормушки любым путём. И наш народ увидев это на площадях потерял к оппозиции интерес. А после драки кулаками махать - просто зря тратить драгоценное время своей жизни..

Миша Кириллов, вижу, что наши с Вами точки зрения не так уж и расходятся. Мы с Вами сошлись в следующем:
1. Нам обоим не нравятся нечестные и лицемерные политики, как во власти, так и в оппозиции.
2. Во время президентских выборов массовых фальсификаций (вбросов, каруселей, переписки протоколов) не было, следовательно люди, утверждающие, что у них на руках есть неопровержимые доказательства кражи более чем десяти миллионов голосов - откровенные заведомые лгуны и провокаторы, не достойные нашего с Вами уважения.
3. В митинге на Болотной было порядка 25 (моя оценка) - 30 (Ваша оценка) тысяч человек. Следовательно, заявление Немцова о ста пятидесяти тысячах выдает в нем откровенного лжеца и лицемера, недостойного нашего с Вами уважения.
4. Мы оба согласны с тем, что нет никаких фактов, указывающих на то, что Медведев давал указания фальсифицировать выборы. Я при этом не утверждаю, что он этого не делал, я лишь говорю, что нет оснований настаивать на его виновности и считать его лицемером.
5. На счет того, что недовольных больше чем вышло на площадь - это очевидно, тут и спорить не о чем. Реальный уровень поддержки определяют путем репрезентативных опросов или на выборах. Толпа всегда нерепрезентативна.
В чем мы с Вами не сошлись - Вы негодуете, что у оппозиции рычагов влияния гораздо меньше, чем у власти, а я считаю, что так и должно быть, иначе это уже не оппозиция, а власть.
Не могу понять, почему Вы так упорно отказываетесь назвать, кого Вы лично хотели бы видеть президентом России. Я понимаю, что этот человек не раскручен как Путин, начните его раскручивать сейчас. Если Вы сами никого кроме Путина не хотите, зачем возмущаться его безальтернативностью?

Сергей Быков, рад за Вас, что Вам удается кратко и емко изложить свои мысли. У меня так не получается и приходится писать по пунктам. Что касается шизофрении - в вики есть статья на эту тему, где указанный Вами симптом не присутствует. Зато напротив, одним из признаков является, так называемый "синдром дезорганизации", включающий хаотическую речь, хаотическое мышление и поведение.