Lambert Wilson,
1. я имел ввиду что психологические проблемы будут у
тех, кто получит фактическое бессмертие. Просто возникает вопрос,
будут ли у людей, проживших больше 200 лет начинаться психические
отклонения? бессмертный ставший в последующем инвалидом будет обречен
на вечность быть ущербным.
2. пример этической проблемы с которой столкнулась
современная наука - это аборты. возможность прерывать беременность
медицинскими методами без вреда для женщины создала проблему: является
ли аборт убийством или нет.
3. эвтаназия - вторая этическая
проблема, которую порадила наука. возможность поддерживать биологическую
жизнь человека, который не способен быть живым, породило проблему:
является ли убийством отключение аппарата искусственного продлежния
жизни?
4. клонирование - третья этическая проблема науки. не
является ли клонирование человека игрой в бога? снятие табу с
клонирования человека может привести к неуправляемым процессам, ведь
тогда можно будет тайно подменять оригиналы клонами, а сами люди
превратятся в куклы, которых можно делать в неограниченных количествах
любого пола и любой национальности и тогда жизнь человека потеряет
ценность, потому что любого индивида можно будет заменить. более того
заменить можно будет целые народы.
5. фактическое бессмертие ведет к
перенаселенности, а перенаселенность ведет к уменьшению доходов на душу
населения. иначе говоря произойдет падение уровня жизни поскольку рост
населения будет продолжаться быстрее чем будет расти национальный доход.
Подобную ситуацию мы видим в Китае, где большая часть населения живет в
бедности, как раз потому что их просто слишком много!
6.
Появление большого количества молодых людей приведет к тому что их труд
станет дешевым. Многие будут обречены на бедность. Содержать такое
количество людей за счет пособий будет просто невозможно, так же как уже
сейчас невозможно содержать пенсионеров, однако, если в стране будет
30-40 миллионов молодых безработных, то приведет к социальному взрыву и
росту криминальных группировок.
7. Представте себе ситуацию, когда
Сталин бы мог править страной будучи фактически бессмертным. Или
например бессмертие получит Джордж Лукас и Арнольд Шварценнейгер? Я не
против если Арни снимется еще в десятке классных фильмов, но тогда
потенциально новые актеры не смогут занять его место и не получат
возможности для саморазвития. Наступит застой во всем: в кино, в музыке,
в политике. Всюду нас будут окружать одни и теже люди которым будет по
300-500 лет. Наступит застой. Общество перестанет развиваться.

Lambert Wilson, Появление большого количества фактически бессмертных не остановит рост населения и рабочей силы и все это приведет к тому что труд станет дешевым. Поэтому многие будут обречены на бедность. Подобную ситуацию мы видим в Китае, где большая часть населения живет в бедности, как раз потому что их просто слишком много! При разделе национального дохода всем китайцам не хватает. В развитых странах есть высокие пособия и пенсии как раз потому что доходов много, а населения мало, но уже сейчас не хватает денег в пенсионных фондах! Уже сейчас пенсионнеры начинают быть бременем для своих стран, а что будет если они будут бессмертны? это будет постоянно растущий класс бессмертных престарелых бездельников! Я уж не говорю про продовольственный кризис который уже сейчас набирает обороты! Население планеты увеличивается бешеными темпами, а вы хотите чтобы все стали бессмертными и что будет с землей тогда? откуда взять столько ресурсов чтобы прокормить всех? откуда взять столько нефти? откуда взять столько энергии? я уже не говорю про перегруженные комуникации, проблему утилизации мусора - все это проблемы вызванные ростом населения, а что будет если они еще станут бессмертными?!!! Социальные лифты будут забиты пробками из бессмерных, а молодые люди будут работать за гроши или сидеть БЕЗ пасобий потому что денег на всех не хватит и они будут уходить в криминал. Бессмертие человека-потребления с быстро растущим населением превратит планету в вызженную землю. А ваши ответы поверхностны и глупы. Если вы не считаете аборты, клонирование, эвтаназию и прочее проблемами, которые породила наука, то не удивлюсь если вы сам какой-нибудь убийца. От прочтения одной книжки вы там умнее не стали. Хотя вы постоянно повторяете в этих каментариях: сдохните, все сдохните, не нравится сдохните - это ваш единственный аргумент.

Lambert Wilson,
Я не против науки. Могу только сказать, что наука может быть как во благо, так и во зло. Та же атомная энергия. С одной стороны это бесконечная и очень дешевая энергия. Но с другой стороны она опасна, что мы видели на примере Фукусимы и Чернобыля. Кроме того атомная энергия бывает мирной и бывает военной, что мы видели на примере Хиросимы и Нагосаки. При чем первые атомные бомбы много раз слабее чем те что есть сейчас. Но после второй мировой войны атомное оружие было единственным что останавливает планету от новой мировой войны. Поэтому оно было нужно, оно было своевременно. А для чего нам бессмертие? Есть ли в нем необходимость для человечества? Гораздо важнее победить СПИД, продовольственный кризис, найти замену нефти - вот что спасет мир, а вовсе не бессмертие, которые по сути бессмысленно. Понимаете, возможности науки безграничны, но у науки должна иметь цель, полезный результат. Бессмертие сегодня бессмысленно. Возможно в далеком будущем, когда все остальные проблемы будут решины - оно будет хорошим дополнением, но сегодня оно только усугубит ситуацию. Но хочу добавить так же что изобрести можно все что угодно, только не все полезно изобретать. Не хотелось бы чтобы прогресс обернулся против человечества. Возможности человечества безграничны, но этими возможностями нужно мудро распорядится. Погоня за бессмертием не даст людям счастья.

Lambert Wilson, многие футурологи мечтают заменить физическое тело кибернетическими телами, фактически став машинами. Но я опять же обращаю внимание не то, что это не может сделать людей счастливыми. Целью науки должен быть любой прогресс, а тот что может людям сохранить себя, свою природу, свою личность, став при этом счастливее. Я же говорю изобрести можно все, способности человека к изобретению и познанию безграничны, но не все достижения науки сделают человека лучше и счастливее. Когда я слушаю рассказы футурологов, что люди станут машинами, я ужасаюсь потому что начинаю думать о любви, о семье, о красоте женского тела, о том что я хочу воспитывать своих детей когда они у меня будут, о том, что я хочу заниматься спортом чувствуя как мои мысшы качаются и после тренеровки я чувствую себя бодрым или усталым - это часть счастья. А если я буду машиной, как робокоп, я даже не смогу нормально поесть гамбургер, хотя теоретически буду избавлен от опасности ожирения. Нельзя делать так чтобы одно лечилось, а другое колечилось. Отказ от физического тела в угоду прогресса, для меня все равно что операция по смене пола. Да, такая операция возможна благодаря науки, но она создает уродов, и главная их проблема это психические отклонения а не физическое тело. Улавливаете мысль?

Lambert Wilson, Ницше не православный философ. Его идея о сверх человека не христианская. Само христианство основано на подражании Иисусу Христу. Учение Христа изложено не Ницше, а апостолами в Новом Завете. Кто такой Федров я не знаю, но скажу вам честно, что в православии нет ни космистов, ни евразийстов, ни комунистов, ни футурологов. Православие о спасении души для того, чтобы после смерти попасть в Царство Небесное, через подражении Христу. Христос не проповедовал бессмертие на Земле, всеобщее равенство, а более того, прямо указал что физическое несовершенство человека - открывают возможность для спасения человека от морального разложения.

Миша Кириллов, >> "Целью науки должен быть любой прогресс, а тот что может людям сохранить себя, свою природу, свою личность, став при этом счастливее."
Замена носителя сознания сохранит лишь "личность". Что касается сохранения природы - то это абсолютно невозможно. Это противоречит принципам апгрейда.

>> "Когда я слушаю рассказы футурологов, что люди станут машинами, я ужасаюсь потому что начинаю думать о любви, о семье, о красоте женского тела, о том что я хочу воспитывать своих детей когда они у меня будут, о том, что я хочу заниматься спортом чувствуя как мои мысшы качаются и после тренеровки я чувствую себя бодрым или усталым - это часть счастья."

Гхм. Вообще, конечно, в киберпространстве можно создать для себя всё, что угодно (семью, детей, "персефону" ). По аналогии с идеями, озвученными в трилогии The Matrix. Но опять же - надо понимать, что такой переселенец не сможет называться постчеловеком. По сути он отказывается от развития и погружается в собственный мир, где он всё ещё человек. См. интервью "Как пробрэйнить свой мозг" с Данилой Медведевым.

Миша Кириллов, >> "А если я буду машиной, как робокоп, я даже не смогу нормально поесть
гамбургер, хотя теоретически буду избавлен от опасности ожирения. "
Да сможете, сможете. Только для этого вам придётся погрузиться в свою "матрицу".

>> "Отказ от физического тела в угоду прогресса, для меня все равно что операция по смене пола."
Я смотрю на это иначе. Типа как операция по вырезанию раковой опухоли или типа того.

>> "Да, такая операция возможна благодаря науки, но она создает уродов, и главная их проблема это психические отклонения а не физическое тело"
Ну вы типичный христианин, короче. Не видите мир без чувственного восприятия, без таких примитивный вещей как счастье и любовь.

Миша Кириллов, >> "Идеальный способ избавиться от проблем это стать овощем. "
Нет. Идеальный способ - это покончить с собой. Но мне такое не надо, Я хочу жить и хочу решать проблемы.

>> "Я же хочу остаться нормальным человеком и жить нормальной жизнью пусть даже это сопряжено с некоторым риском."
Значит вы умрёте. Причем довольно скоро.
Не обязательно от старости. Вы спокойно сможете это сделать из-за какой-нибудь раковой опухоли.