Весьма редкое (в подавляющем большинстве форумов) по разумности замечание. Все остальные "обсуждения" либо вторичны по своей сути, либо отражают исключительно эмоции пишущих. Между тем, действительно необходимо ясно представлять, ЧТО именно мы пытаемся оценивать, а уж затем высказываться о собственных предпочтениях. Разумеется, чем-то их обосновывая. На мой взгляд, говорить сегодня о некоей социалистической модели, как уже состоявшейся, нельзя. Были попытки построения такого общества, но (опять же, на мой взгляд) незавершенные и впоследствии значительно отступившие от самой модели. Поэтому оценивать РЕАЛЬНЫЙ социализм (СССР, Вост.Европа, Куба, Сев.Корея и т.д.) совершенно некорректно.

Прошло 16 дней, а на поставленный вопрос - вопрос о том, какие формы собственности характерны для капитализма и социализма, - так никто ответить и не захотел. Ну что ж, выскажусь сам. Начну с частной собственности.

Итак, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Частной собственностью могут быть как орудия и средства производства, используемые для производства продукции или услуг БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НАЁМНОГО ТРУДА (т.е. когда собственник эксплуатирует самого себя), так и орудия и средства производства, к-рые приводятся в движение НАЁМНЫМИ РАБОТНИКАМИ. Семья крестьян-единоличников (в России многих из них в своё время называли "кулаками") или чабаны-единоличники, живущие за счёт продажи продуктов своего труда, ЭКСПЛУАТАТОРАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Бензоколонка напротив моего дома, к-рую вскладчину и в рассрочку купили трое бывших одноклассников и на к-рой они работают посменно по 8 часов в сутки (пока без выходных и праздничных дней и даже без летних отпусков), тоже, как вы понимаете, является предприятием, на к-ром НАЁМНЫЙ ТРУД НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. А вот магазинчик в соседнем здании, в к-ром работают продавец-собственница этого магазина (по 10-14 часов в сутки), две наёмных кассирши и двое складских рабочих (по 7 часов в сутки, с 15-минутным перерывом на обед и с одним выходным в неделю), это "предприятие-эксплуататор" - эксплуататор даже несмотря на то, что и рабочие, и кассирши непрочь и товар подворовать, и покупателей слегка обсчитать, и работают не по 10-14, а всего лишь по 7 часов в сутки. Все (без исключений!!!) предприятия - и крупные и мелкие, на к-рых используется труд наёмных работников, это предприятия, принадлежащие ЭКСПЛУАТАТОРАМ, т.е., по сути дела, предприятия КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ. Несколько крестьян-кулаков, время от времени просто по-соседски, по-людски, "безвозмездно" помогающие друг другу, или трое владельцев бензоколонки, или чабаны, пасущие одну-единственную отару овец, в которой на одних овцах стоит одно клеймо, а на других другое, - все они являются "капиталистами" в том смысле, что они встроены в общую систему КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ отношений в той стране, в к-рой они живут и производят свои товары и услуги, и, одновременно, выразителями отношений СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ, НЕЭКСПЛУАТАТОРСКИХ, поскольку являются участниками КОЛЛЕКТИВНОГО труда, а в случае с бензоколонкой - ещё и КОЛЛЕКТИВНЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ. Но и владельцы этой бензоколонки, и наши чабаны, и те "кулаки", с к-рых я начал своё повествование, - все они являются носителями и выразителями СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ и СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. Однако о социалистических отношениях поговорим в следующем блоке.

(Продолжение следует)

Вы совершенно недиалектически мыслите. Это все равно что считать, что хлеб вырастает в виде батонов. Ленин бы вас высмеял и обозвал бы социал-утопистом. А Сталин бы посадил. И они были бы правы, поскольку прекрасно разбирались в натуре человеческой и понимали, что вот эти самые "носители социалистических идей" - это "эмбрионы" капиталистов и ничем по сути от т.н. "эксплуататоров" не отличаются. Их превращение в эксплуататоров - просто вопрос времени и удачи. Такие "социалисты" ни Ленину ни Сталину были не нужны. Они их не любили даже больше, чем крупных капиталистов, потому что с ними возни больше.

Теперь что касается термина "ЭКСПЛУАТАТОР". По этому поводу отлично выразилась дочка Фиделя Кастро, которая сбежала от благословенного кубинского социализма в Америку, как и миллионы её соотечественников. Она сказала: "разница между соц-мом и капитализмом в том, что при капитализме я своего эксплуататора виду, а при соуиализме - нет". Ну, я бы только подправил: в первом случае вижу воочию, а во втором - по телевизору :) На съездах партии. Это все ДЕМАГОГИЯ (т.е. "защита народа" по-гречески). Дело не в эксплуатации как таковой, а в том, есть ли у человека ВЫБОР. МОНОПОЛИЯ - вот в чем зло. Где монополия - там диктатура, там несвобода. Если вы считаете, что вас на заводе сильно эксплуатируют - переходите на завод конкурента, на другое предприятие. Займитесь своим делом. Вообще можете забить на все и жить на пособие. Когда у вас есть воможность "уйти с плантации" - вы не раб. Настоящая эксплуатация - это когда у вас такой возможности нет: при крепостном праве или при том самом социализме, когда наниматель один - государство и сбежать от него нельзя, т.к.существует "железный занавес" (очень правильная для социалима вещь, кстати). Так что не перемалывайте вы эту давно заезженную пластинку. Она ласкает слух только вечно недовольным лентяям и лузерам. Которые и при социализме были всем недовольны и портили нервы сначала чекистам, а потом, когда "с людьми стали помягше" - начальникам отдела кадров.