Хороший мессидж, в принципе, и очень мудрый, но совершенно бесполезный с точки зрения практики интернета. Чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе ситуацию, в которой происходит диалог. Это не симпозиум, не научный клуб и не беседа в садике на природе. Это спарринг двух ситуаций, в одной из которых, например, сын разбил новую игрушку и жена на него орет, а в другой человека вырвал из реальности неожиданный звонок, и он пытается разрешить проблему. При этом на концах обеих ситуаций - включенный интеренет и высокоинтеллектуальный спор. Очень сложно выявить ситуативный мессидж собеседника в данном случае, мы просто видим результат либо раздражения от того, что жена орет на сына, разбившего новую игрушку, либо от того, что человек пытается срочно разрешить проблему неожиданного звонка. И в этом результате может быть очевидный бред и явная околесица, но с намерением продолжить спор на равных с собеседником. Однажды поняв всю бредовость ситуации, я раз и навсегда отказался от серьезных споров по интернету. Потому что просто не знаю, в каком моральном состоянии находится мой собеседник и достаточно ли вменяем для такого разговора. Как правило, все заканчивается "по Вассерману", т.е. требованием ссылки на источник, что говорит о совершенной отстраненности собеседника от нити спора, по большому счету. Т.е. собеседник уже включил дебильник и смотрит ток-шоу или наслаждается любимым Моцартом или Раммштайном - так или иначе, он не в теме и просто отписывается. А это уже не спор, а бодяга. Есть такое определение в интернет-общении: писькомерство. Так вот это писькомерство и есть главное, что возбуждает на подобные споры и разговоры, при этом - еще к тому же - самовыражаясь в монитор, человек сливает туда эмоции, амбиции и злобу от того, что не получает в реальной жизни. Вот я, например, не хочу быть приемником такого слива. Поэтому понимаю, что, сколь ни прав автор, но все останется так как есть, потому что не истины ищут в интернете, увы.