Помочь народу говорить
Почему народники проиграли в политической борьбе большевикам? Как развивалось движение народников, и почему мы всё чаще вспоминаем о них сегодня? Рассказывает социолог Борис Кагарлицкий.
Народничество как явление сослужило хорошую социально-теоретическую службу деятельному политическому локомотиву, т.е. коммунистам. Народники больше теоретизировали, а потому проиграли историческую роль. Но их теоретизация была как нельзя кстати большевикам, как движущей исторической силе. Но у большевиков был идеологический перекос. И этим перекосом был как раз марксизм. Марксизм - это тоже теоретизация, но уже "от головы" Маркса и Ленина. Т.е. это некая концепция диалектического развития общества, не основанного на реалиях и человеческом факторе. Отсюда репрессии и паранойя, что "кругом враги". Этот страх перед собственным народом как раз и говорит о по-сути неполноценно-выстроенной концепции государственного и общественного устройства. Можно сказать, что большевики имели влияние на народ, но его как следует не знали. И, главное, не знали как узнать. Народники дали им определенную пищу, но лишь отчасти, поскольку ни их построения, ни построения самих большевиков не отличались целостностью и развернутой перспективой. Вот сейчас, теперь, глядя на единое историческое полотно, можно сказать, чего не хватало большевикам, чего народникам и попытаться свести их воедино как некую базовую концепцию. А уже на основе, или с учетом этой концепции, создать перспективную общественно-политическую структуру, исходя из реалий как национально-иторических, так и современных. Этот анализ только и способен родить то здравое социальное зерно, которое проростет в целостное и надежное с точки зрения исторической перспективы наше национальное (а внутри которого - многонациональное) государство.
подробнее