меч для битвы, слово для любви и для молитвы. Только вот люди одинаковые. И вариаций ограниченное количество, как ни крутите. Каждый выбирает из ассортимента за рамки которого невозможно выбраться в силу человеческой природы. Поэтому врач подходит всем людям. поэтому у нас с вами одинаковая клавиатура и многое другое. и даже толчок в сортире одинаковый. И если кто то выберет не правильно - то тот пойдёт неверной дорогой у которой заранее известен конец. ибо всё уже было +- вариации.

"Только вот люди одинаковые. И вариаций ограниченное количество, как ни крутите."

Бред какой-то, вы хоть сами понимаете о чем пишете? Вы не видите диаметральных противоречий в утверждениях, написанных в двух соседних предложениях?
Все люди разные и колличество вариантов ограничено, только физическим колличеством людей. Судить об одинаковости людей по унифицированной промышленной продукции, это конечно нужно иметь особенный выверт мозга. Унификацию в промышленность сознательно ввели (кстати не так давно) как раз из-за того, что все люди разные. Вот только в капиталистической системе, массовое производство (приносящее основную прибыль), станет невозможным при индивидуальном подходе к покрою одежды, унитазов (толчков), клавиатур и пр...

"Поэтому врач подходит всем людям." А как насчёт врачей ветеринаров которые не подходят людям, или специализации у врачей, невролог, хирург, лор, логопед. Далеко не каждый врач подходит далеко не каждому человеку, (человеку с воспалённым аппендицитом вряд ли поможет психиатр), даже дети имеют своих врачей.

Хотя для атеиста у вас закономерное мировоззрение. Типа нет Бога, значит нет объективной истины, а если нет истины, значит всё ложь (или как вариант всё истина), или 50/50, + "вариации на тему придумайте сами=))".

"Прсото бога нет. Есть тактики самосозерцания." В этом утверждении к САМО-созерцанию по умолчанию идёт САМО-любование, САМО-возвышение и ещё много подобных САМО-..., и закономерным для любого аеиста считается мировоззрение типа: "Есть 2 мнения моё и неправильное, а все кто так не считает отключили мозг, поскольку если бы включили, то поняли, что Я прав". ....
или в вашем варианте: "И если кто то выберет не правильно - то тот пойдёт неверной дорогой у которой заранее известен конец. ибо всё уже было +- вариации." Вы, видимо знаете как выдрать правильно, да без вариантов, путь у которого конец всегда хороший? (ведь бога нет определившего единственно правильный путь, значит его определили вы сами? Это чисто ваши проблемы и вам их решать.)

Дай Бог вам с этим разобраться. Желаю удачи.

Евгений, я вот с Вами не согласна!
Вы обвиняете людей не верящих в бога: "...закономерным для любого атеиста считается мировоззрение типа: "Есть 2 мнения моё и неправильное, а все кто так не считает отключили мозг, поскольку если бы включили, то поняли, что Я прав". ...." А что делаете дальше сами? Доказываете, что единственно правильный путь - верить в божественные каноны!
Я, к примеру, апатеист (апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.) И я считаю, что люди, верящие в бога, просто бояться взять на себя ответственность за свою жизнь. Поясню. Человек заболевает: атеист думает - Я что-то неправильно сделал со своим огранизмом (не по погоде оделся, не то съел, не вовремя пошел к врачу...), а верующий думает - я чем-то прогневал Бога и он на меня наслал эту болезнь как искупление. Бог - это защита от ответственности за СВОИ ошибки. Это моя точка зрения.
Но мне никто не давал права обвинять верящих. Меня учили уважать людей не зависимо от вероисповедания. Мне кажется, верить тяжелее, чем не верить! Когда НЕ веришь, ты можешь со спокойной душой изменить свое мнение, на то, которое при данном мировозрении кажется тебе правильным. А верующий не имеет права корректировать мнение о боге. Иначе это уже не вера. Вера - это огромный труд. За это я уважаю верующих. Я думаю, что если Вы перестаните воспринимать атеистов как врагов, Вы тоже найдете почву для уважения.

"Только вот люди одинаковые. И вариаций ограниченное количество, как ни крутите." - наверно это звучит категорично, и слово "одинаковые" не очень подходит, скорее мы очень похожи. Вот посудите сами. Вот возьмем в пример работу Натальи. Все проблемы, с которыми к ней приходят люди, одинаковые с небольшими нюансами. Т.е. поиск "Я", отношения (внутриличностные и межличностные), поиск путей реализации потенциала, избавление от комплексов и страхов... А если человек не пришел к специалисту решать какую-либо проблему - это не значит, что он с ней не столкнулся. Значит, если проблемы одинаковые, значит мы все живем по каким-то стандартам (не берусь говорить сколько их: может сотни, а может тысячи...) И способов решения проблем тоже несколько. К примеру, тебе изменили. Ты можешь: а) простить и жить дальше; б)расстаться с человеком; в) начать мстить; г) остаться с человеком не простив его; д) сделать вид, что ничего не случилось и забыть о случившемся(т.е. вытеснить проблему) и может еще пару-тройку вариантов можно придумать. Человек выбирает уже готовый вариант жизненого пути, добавляя в него свои нюансы. Как мне кажется, в этом и состоит наша уникальность - в наших нюансах. Но основа то одна....

Александра Это ваша точка зрения и она имеет место быть. Поясню своё видение, как это вижу я.
Верит человек Богу или нет было-бы безразлично, если бы не имело таких пагубных последствий для психики человека и для жизни общества вообще.

"Я что-то неправильно сделал со своим огранизмом (не по погоде оделся, не то съел, не вовремя пошел к врачу..." Ваш пример не типичен для атеизма, в большинстве своём люди не задумываясь реализуют другую алгоритмику. Но даже сделав первый шаг к признанию своего несовершенства, у атеиста мало шансов измениться в верную сторону. (покажу это чуть ниже рассматривая ваш второй пример.) Для начала рассмотрю классический вариант, потом видно будет для чего это сделал.

Атеист считает "В здоровом теле, здоровый дух". На самом деле, всё перевернуто с ног на голову. У здорового духом будет, здоровое тело. Я не буду копать глубоко, рассмотрю простой пример.
Всем известна проблема ожирения. Опять же не буду вдаваться в подробности из-за каких дефектов мировоззрения оно возникает, начну сразу с проблемы как в вашем примере (типа я заболел ...). Человек уже страдает ожирением, атеист не ищет корень проблемы (в себе самом), а начинает бороться с её следствиями, типа виноваты продукты, помогут диеты, врачи и прочее (просто посмотрите заголовки в интернете). Отсюда липосакции, подтяжки-утяжки (пластика), громадная отрасль диет-питания, куча врачей диетологов и пр... Однако человеку ничего не поможет пока он не изменится внутри себя (свой "дух") и не перестанет жрать в таких объёмах, не займется хоть минимально физкультурой. Вот и получается, что "у здоровых духом, здоровое тело"
Корень любых проблем в нас самих и решение нужно искать прежде всего внутри себя.

Вторая проблема атеистов в их мировоззрении. У верующего человека Бого-центричное мировоззрение, т.е. Бог в центре и от промысла его начинается жесткая точка отсчёта. Верой, через заповеди, определено, что есть хорошо, что плохо в любых случаях. Верующий человек понимает, что не совершенен и старается стать лучше, меняя себя. (про фанатиков которые считают, что бог их испытывает речи нет). У атеистов такой твердой в любых ситуациях точки отсчёта нет, собственно вы сами это понимаете, мол верю во что угодно, и как удобно в данный момент. Нет понятий хорошо и плохо, есть понятия "хорошо в данный момент" и "плохо в данный момент", в следующий момент, эти понятия могут поменяться местами. Например когда атеист обманывает других, это хорошо, когда обманывают атеиста, это плохо. Но явление то по сути одно и тоже. Жизнь атеиста построена на двойных стандартах, то что по жизни ему так "везёт" виноват он сам. У верующего через заповведи ясно однозначно сказано "не укради", поэтому верующему кража всегда будет грехом (однозначно плохо).

Другой ваш пример хорошо поясняет то о чем я говорил выше, "К примеру, тебе изменили. Ты можешь: а) простить и жить дальше; б)расстаться с человеком; в) начать мстить; г) остаться с человеком не простив его; д) сделать вид, что ничего не случилось и забыть о случившемся (т.е. вытеснить проблему) и может еще пару-тройку вариантов можно придумать."

1. Атеист не рассматривает причину возникновения проблемы (в нем самом), почему кто-то изменил, а борется с последствиями. Алгоритмика таже самая, что и с ожирением.
Вы не видите здесь аналогий? Покажу в явном виде:
тебе изменили - у вас ожирение

а) простить и жить дальше - ну хрен с ним с ожирением, типа "хорошего человека должно быть много." или я вот такая какая я есть, типа вся прекрасная такая.
б) расстаться с человеком - сделать липосакцию
в) начать мстить - начать голодать, нанося ущерб здоровью.
г) остаться с человеком не простив его - остаться жирной и все время ненавидеть своё тело.
д) сделать вид, что ничего не случилось и забыть о случившемся(т.е. вытеснить проблему) - сделать подтяжку утяжку, пластику замаскировав проблему.
"... и может еще пару-тройку вариантов можно придумать".- уверяю вас, что они будут из этой же серии.
е) могу добавить вариант, который я признаться ожидал увидеть,
"простить его и жить дальше" - сесть на месячную диету, скинуть пару кило и продолжить питаться как и прежде набирая вес.

Вы видите, что ни одним из предложенных вами путей, не решаете проблему, а лишь усугубляете её. Причем не решенная проблема (в вас самих) гарантированно повториться в будущем при повторном браке. Если есть ребенок всё ещё более усложняется.

Вы вроде как понимаете, что корень нужно искать в вас самих (как в вашем первом примере), но никогда не сможете его найти (как во втором примере) без определённости в таком важном вопросе что такое хорошо и что такое плохо. И ещё одна проблема атеиста, на сознательном уровне психики он может всё прекрасно понимать, но в подсознании будет оставаться тем же. Атеист зачастую понимает как надо, но не принимает, не делает сам. Атеист своеобразный "Сапожник без сапог".

"Я думаю, что если Вы перестаните воспринимать атеистов как врагов, Вы тоже найдете почву для уважения."

Я атеистов и не воспринимаю как врагов, я просто понимаю как они думают и какие последствия для них самих и для нас всех (общества), несет атеизм. Мне просто жаль таких людей, я им сочувствую, однако показывать ущербность такого мировоззрения нужно, может быть человек задумается и это послужит толчком к осмыслению и изменению. (Если немного резковато было, то извините никого не хотел обидеть).

Наталия Толстая, распинается, "крышу" правит, а по сути её мало кто понимает, а если и понимает, то не принимает и этому мешает атеизм с Я-центричным мировоззрением.

Вот Александра моя позиция, мне нравится позиция Светланы Орловой описанная чуть выше, человек уже начал верить пусть не в Бога, а в Наталию, но веря он изменяет себя ПРИНИМАЯ то, что она говорит и по жизни получает доказательства адекватности или не адекватности её веры. Как говориться «По вере вашей да будет вам» (Мф 9:29)

PS. "Человек выбирает уже готовый вариант жизненого пути, добавляя в него свои нюансы."

В этом проблема и атеистов и фанатиков традиционных религий (по сути тоже атеистов). Их не научили думать смостоятельно выискивая объективно наилучший вариант для каждого конкретного случая, а приучили использовать готовые штампы (у одних глянцевые журналы у других библия). Это общая беда всех нас, всего нашего общества, отсутствие веры и культуры мышления позволяющей в потоке жизни находить или вырабатывать собственные правильные решения возникающих проблем. А так, нюансы добавляют, но как бы в случайном порядке, и почти никогда не выбирают верный.

Себя менять очень трудно. Желаю удачи. (Извините много букАв получилось из сочувствия атеистам, если бы мне было пофигу, не разжевывал бы так подробно)

Мне кажется, Вы путаете религии и саморазвитие!!!
Я согласна, что у меня (как у атеиста) Я-центричное мировозрение. Но это значит, не то, что я виню всех подряд в своих проблемах, что у меня отсутствует сила воли (насчет липосакции и других "простых" методов) и что я не приспособлена к жизни. Это значит, что все чего я добилась - добилась Я (ни Бог, ни папа Римский, а Я) и во всех косяках, которые Я сделала, виновата тоже Я!!!!
Меня несколько удивило Ваше видение атеизма... Кто сказал, что атеисты убийцы,воры, прелюбодеи? Кто сказал, что если ты не будешь таким же, как Я, я буду тебя жалеть, как немощьного колеку? Бог? По-мойму, для него все должны быть равны? Или Я что-то путаю?
Несколько возмутило, что Вы одним легким мановением руки пречислили атеистов к "отбросам"... Хотя, Ваше право! Но я не о том хотела написать...
Мне кажется, Вы говорите о саморазвитии как о религии! Вот Вы изучаете психологию для чего? Богу ее пересказывать? Нет! Чтобы лучше понимать СЕБЯ, чтобы совершенствовать СЕБЯ, чтобы справиться со СВОИМИ проблемами.Саморазвитие? Или вера? Я думаю, первое! Я (атеист) стала изучать психологию, чтобы разобраться В СЕБЕ и понять чего Я хочу, разобраться в СВОИХ проблемах. Саморазвитие? Или атеизм?
"...У атеистов такой твердой в любых ситуациях точки отсчёта нет, собственно вы сами это понимаете, мол верю во что угодно, и как удобно в данный момент. Нет понятий хорошо и плохо, есть понятия "хорошо в данный момент" и "плохо в данный момент", в следующий момент, эти понятия могут поменяться местами..." Изменять мнение не всегда плохо! Часто изменение мнения является следствием прогресса как общественного, так и внутреннего! И почему Вы считаете, что атеист разделяет "своих" и "чужих"? Мои родители месяц назад купили машину у верующих. Честно сказать, повелись на стереотип "верующий не обманет". Как хозяин расхваливал машинку!!! И кап. ремонт двигателя, и замена коробки передач... и все время повторял:"Мы же верующие! Мы не обманываем!" Обманул...
"...В этом проблема и атеистов и фанатиков традиционных религий (по сути тоже атеистов). Их не научили думать смостоятельно выискивая объективно наилучший вариант для каждого конкретного случая, а приучили использовать готовые штампы..." Согласна, что это проблема культуры мышления! Только не понимаю при чем здесь вера?! То что многих не научили думаль самостоятельно виновато только общество!!!! Я, чтобы разобраться в каком-либо вопросе, нахожу не менее 3-х источников и только после сопоставления и анализа фактов, делаю вывод. Но это не атеизму (или вере) спасибо! А маме, которая научила меня как правильно!!!!
_______________
Спасибо за общение! Интересно общаться с человеком, у которого не только СВОЯ четкая точка зрения, но и который может ее защитить и обосновать!

Александра с вами тоже приятно общаться именно из-за того, что вы человек думающий и ищущий.

В отношении атеистов я уже писал проблема в том, что у них нет точки отсчёта, нет объективного добра и объективного зла. А если нет такой точки отсчёта, то понятия добра и зла становяся субъективными, т.е. такими какие приемлемы субъекту. Отсюда и выходит, что в один момент жизни приемлемо одно, а в другие приемлемо совсем другое. Согласен, что изменения это не плохо, и зачастую они ведут к саморазвитию и прогрессу, однако в Я-центричном мировоззрении невозможно оценить в какую сторону оно направлено на объективное развитие или объективную деградацию. Такая точка отсчёта долна находиться вне субъекта, вне Я-центричного мировоззрения.

(приведу образ, чтобы было понятно, Есть такая система: поезд и человек находящийся в нём, если вы возьмёте точку отсчёта внутри этой системы, то никогда не сможете сказать едет поезд или стоит на месте уж не говоря о том в какую сторону он едет. А если возьмёте за точку отсчёта любой предмет увиденный в окно, лежащий за пределами системы человек поезд, скажем дерево, то сможете ответиь сразу на все возникающие у вас вопросы: едим или стоим, если едем, то как быстро, в какую сторону и пр...
Второй образ можно сказать классический из школьного курса, это планета Земля и человек. Нам кажется, что Земля плоская и неподвижная, хотя на самом деле она круглая и вертится. Понять это можно только взяв точку отсчёта вне системы или выйдя из системы, как это делают космонавты.)

Теперь вернусь к атеистам и мировоззрению.

Например человеку нравится пить (типа какаяже гулянка, без пьянки, пусть даже умеренной). Вот и все человеку с Я-центричным мировоззрением безполезно объяснять, что это вредно и т.д. ... ему нравится и это для него есть "добро", а то что ему не нравится становиться "злом".
Атеист может понять, что этот яд действительно "зло" когда отвалится печень или забарахлит "моторчик" ... Другие атеисты видя их пример как правило ничему не учатся считая , что их это не касается потому что их "Я" самое при самое, не то, что другие.

Тоже самое с прогрессом почему вы считаете, что техническое развитие нашей цивилизации в той форме как она есть это прогресс? Потому, что жить стало легче и приятней? (машина электричество, холодильник, микроволновка и т.д...) А вы уверены, что это не такой же случай как с алкоголем только в масштабах всего общества? Алкоголик понимает, что бухать это плохо когда загибается от болячки, дак а наша цивилизация начинает понимать, что автомобили есть не такое уж благо когда нечем становиться дышать? Цена за электричество радиация (Чернобыль и Фукусима + все атомные электростанции отработанное топливо которых утилизировать не возможно,поэтому его складируют в могильниках), угольные и газовые ТЭЦ сжигающие кислород? Удобство микроволновок и сотовых телефонов компенсируется вредом от их излучения. и т.д. ...
Наша цивилизация загибается и умирает, а люди не замечающие этого и считающие иначе просто одурманены и находятся под кайфом. Как ни один наркоман не думает что он оставит своим детям (так далеко он не загадывает, а живёт от дозы к дозе), так и сейчас общество, не задумывается, как будут жить наши дети через скажем лет 100, а мыслят в промежутках от одной покупки до другой покупки (это своеобразные наркоманские "дозы" нашей цивилизации, а стремление к бездумному увеличению комфорта стремление наркомана к увеличению "дозы"). Вы не видите тут аналогии?

А всего-то нужно задуматься для чего сотворил Бог человека, как ему должно жить, что есть "объективное добро" и "объективное зло", что мы считаем таковым и почему? Верующий человек подобен космонавту, использует точку отсчёта вне системы, способен взглянуть на системы в целом выйдя за её пределы, способен адекватно ответить на возникающие по жизни вопросы, способен найти такой ответ. Это всё справедливо начиная диагностики, оценки и разрешения собственных психологических и физических проблем, до разрешения проблем социальных корень которых в психике личностей состовляющих социум.

В общем, желаю удачи, мне интересно общаться с думающими людьми, хоть мнения этих людей и не совпадают с моим (я тоже был таким и проходил примерно такой же путь). Ваше мнение я уважаю и понимаю, архитрудно менять своё мировоззрение.

ЗЫ Я внеконфессионально верующий Богу, без посредников в виде попов и пр... пастырей, поскольку не баран и в пастухах не нуждаюсь. Уверен, что любой человек имеет СО-ВЕСТЬ (СОвместная с Богом ВЕСТЬ) которая и выведет человека к Богу.
Русская поговорка "Жить по совести", "Поступать по совести", именно об этом.
Все традиционные религии ущербны потому, чо служители культа извратили учения для получения из паствы прибыли. Хождения в церкви и минареты объясняется только не желанием человека жить по совести и ленностью ума. Ходящие в церковь не хотят слушать свою совесть, а перескладывают это на попов в т.ч. перекладывая с себя ответственность на других и получая право на совершение БЕЗ-совестных действий. Ваш пример с покупкой машины закономерен. Такие верующие отказываются жить по совести, предпочитая обманывать и творить зло, а потом сходить в церковь и получить от попов прощение. Эти люди не верующие, хотя и считают себя таковыми.

Извиняюсь букАв опять получилось много, но это только из уважения к вам, поскольку вам не всё равно, а значит всё впереди .... Дорогу осилит идущий.

ЗЫ ЗЫ Извиняюсь, что мог быть несколько резок в коментах, никого обидеть не хотел.

Написал развёрнутый комент, но он видимо не отправился и сбросился, повторно писать не буду, наверное лучше общаться в личке, поскольку поднимаемые в беседе вопросы не интересны большинству читателей.

Я никого не хотел обидеть и вас Александра менее всего. С вами общаться интересно хоть я не согласен с вашей позицией (другие просто промолчали), но её понимаю (сам примерно также думал в своё время ...)

ЗЫ Путаницы никакой нет, религия и саморазвитие вещи взаимосвязанные и по отдельности не возможные.