коммуна вредна по своей нравственно-этической природе, по природе диктатуры , вождизма; даже не атеизма , а материализма. Нет ничего плохого в утопиях отказа от капиталистических ценностях, к примеру проект "Венера", но утопия материализма ( а не духовности) помноженная на цель( невзирая на путь) искоренение человеческих свобод, волеизъявления и мысли , достигаемое террором, ложью , голодомором и т.д. тут разве не видно зла? Скованные одной цепью, штампами и ярлыками, вам дадут только усреднённый поёк , вы потеряете свою индивидуальность,волю, способность мыслить и созновать, веру в добро и высшие ценности. это ли не зло? Пример современной коммуны - саентология, это ли не зло?

Насчет монизма и дуализма. Философски корректнее(такова традиция западной философии) говорить о монизме не как о единстве двух начал, а как о первичности одного. Монизм и дуализм связаны(традиционно) не столько с понятием единства(разделения), сколько с понятием ПЕРВИЧНОСТИ одного или обоих РАЗНЫХ начал. Поэтому говорить о единобытии как о монизме конечно можно(и так и делают иногда), но если серьезно - некорректно. С точки зрения европейской философии "монизм", в котором добро и зло едины - это на самом деле либо дуализм(так как тогда и добро, и зло изначальны), либо просто ОТСУТСТВИЕ добра и зла. Если мы говорим о монизме и дуализме, то оба понятия(добро и зло в данном случае) должны различаться, и хотя бы одно начало должно быть абсолютизировано. В христианстве, платонизме - это добро, благо. В гностических, манихейских и иже с ними учениях абсолютизируются и добро и зло. В монизме нет "синтеза", есть абсолютизация одного и умаление другого. С этого и начал Дугин. "Синетез", когда возможно неразличение понятий, отражение одного в другом и т.д. - это иррациональный взгляд. К нему по-хорошему неприменимы рационалистические категории монизма и дуализма.