:) да.. он много информации вбросил. Не так просто понять. Там про смирение.. Простите, если покажется лишним то, что скажу. Смысл в следующем: допустим, с Вами поступили несправедливо. У вас два варианта: ответить или смириться. Обычно у людей один: ответить. А предлагается выбрать второй: смириться = не ответить. Логика в том, что если мы сами отвечаем, то что тогда остаётся делать Богу? А если осознанно не отвечаем (как заповедано), и при этом правда на нашей стороне, то заступается за нас Бог. Примерно так. Это, кстати, не относится к несправедливому отношению с нашими близкими или страной. Тут о щеках не говорится.

ГОЛИК ( Басня Крылова) Запачканный Голик попал в большую честь —
Уж он полов не будет в кухнях месть:
Ему поручены господские кафтаны
(Как видно, слуги были пьяны).
Вот развозился мой Голик:
По платью барскому без устали колотит
И на кафтанах он как будто рожь молотит,
И подлинно, что труд его велик.
Беда лишь в том, что сам он грязен, неопрятен.
10Что́ ж пользы от его труда?
Чем больше чистит он, тем только больше пятен.Бывает столько же вреда,
Когда
Невежда не в свои дела вплетется
И поправлять труды ученого возьмется.

Тополь Эмович Калашников, Извините, что не сразу отвечаю на вопрос об о том, как убедиться - не имел возможности. Постараюсь коротко.
1. Существует, как вы понимаете, знание и вера.
2. Бог не-познаваем по определению. Он воспринимается нами через свои проявления в этом мире и постигается именно через веру.
3. Если вы что-то узнаете, то верить вам уже не нужно - вы это точно знаете. А через знание постижения не получается.
4. Потому и не бывает, что за каждым проступком перед Богом сразу следует очевидное для всех наказание. Так все бы давно уже "поверили" в Бога и стали "хорошими".
Я обещал коротко, поэтому на этом останавливаюсь.

Конечно, я знаю многих, кто так считает. Знаю и тех, кто пережил духовный опыт, и будут с Вами не согласны.
Читая выше, мне показалось, что Вы считаете религию инструментом для сдерживания масс.. Это известная позиция. Её родоначальником считается К.Маркс. Есть и другие, также объясняющие: зачем "придумали" религию. И действительно, разве церковь не учит смирению? - так простые люди ведут себя спокойнее..
Да, правда. Но такой логический вывод никак не доказывает, что Бога нет. Одно из другого не следует никак. Маркс и другие заранее исходили из предпосылки, что Бога нет, и пытались объяснить, почему же люди всё-таки в него верят. Маркс объяснял удобством для властей. Но объяснение - это не доказательство обратного.
Допустим, человек приболел и пошёл к врачу. Этот человек верит в силу медицины и пьёт назначенные ему таблетки. А другой в медицину не верит и говорит первому: ты веришь в эту медицину, и поэтому пьёшь таблетки. Да, правда. Верит, и поэтому пьёт. Но это никак не доказывает, что медицины не существует.